Индивидуальные студенческие работы


Эссе природа не терпит пустоты там где люди не знают правды они

Артем Новичок Эссе на тему: Разве что слово "объективность", но в данном случае их можно рассматривать как синонимы. Действительно, может ли человек полноценно мыслить и жить, оперируя в своих размышлениях только фактами и не допуская ни капли вольных интерпретаций и домыслов?

Человек - существо, обладающее сознанием тоже мне, открыл Америку!

  1. Человек, на мой взгляд, все равно стремится к некой полноте мироощущения, к целостности бытия не быта! И в данном случае неважно, нет этих ответов в принципе у человечества, или у одного конкретного человека, который по какой-то причине отчужден от доли научных знаний.
  2. Этот каркас, являясь скелетом сознания, быстро окостеневает и сдавливает разум и волю человека, лишая его свободы мысли и тем самым являясь серьезным препятствием к развитию. Но в том то и дело, что только отчасти.
  3. Под удар критики изначально надо ставить свое собственное мнение, сформированное по отношению к полученной и обрабатываемой информации.
  4. Человеку, чтобы быть личностью, необходимо иметь сильное, плотное смысловое ядро, которое не позволит его сознанию расщепиться на n-ное количество частей. И в данном случае неважно, нет этих ответов в принципе у человечества, или у одного конкретного человека, который по какой-то причине отчужден от доли научных знаний.

А, значит, он неизбежно задает себе сложные вопросы, на которые нет ответов. И в данном случае неважно, нет этих ответов в принципе у человечества, или у одного конкретного человека, который по какой-то причине отчужден от доли научных знаний.

Человек, на мой взгляд, все равно стремится к некой полноте мироощущения, к целостности бытия не быта! Если же он не может достигнуть этой целостности, пусть даже путем замазывания белых пятен фантазийными красками, то ему приходится влачить неполноценное существование и быть терзаемым, находясь в смысловом вакууме.

  1. И, поэтому, остающиеся надолго неизменными, константы их сознания прирастают к аппарату мышления, делая их отторжение все более болезненным с каждым днем.
  2. Но проблема эта встречается настолько часто, что мне показалось необходимым хотя бы попытаться обозначить ее, раскрыв отчасти суть.
  3. Этот каркас, являясь скелетом сознания, быстро окостеневает и сдавливает разум и волю человека, лишая его свободы мысли и тем самым являясь серьезным препятствием к развитию.
  4. Не опирается ли мой скепсис лишь на мое недоверие, неприязнь, либо предубеждение к данному источнику? А в том, чтобы остановить свой эмоциональный порыв и сухо, холодно спросить себя.
  5. На мой взгляд, очень важно, чтобы человек, создавая некие умственные голограммы, слабо опирающиеся на факты, либо целиком и полностью лежащие в сфере интерпретации, располагал их в своем сознании таким образом, чтобы они не вживались в него плотно, а существовали там на временных правах. Под удар критики изначально надо ставить свое собственное мнение, сформированное по отношению к полученной и обрабатываемой информации.

Вынужденно опуская вопросы, связанные с возможностью избавления человека от подобных терзаний, путем осуществления гениально описанного Достоевским проекта "Великий инквизитор" он же проект "Счастливое дитя" в одноименной главе в романе "Братья Карамазовы", и вопросы, типа, существует ли вообще абсолютная истина и может ли человек выйти за рамки своего субъективного опыта, хочу обозначить один промежуточный вывод, к которому я пришел.

Если согласиться с тем, что человек неизбежно заполняет домыслами пробелы в сознании, то встает вопрос о том, как он это делает и в каких случаях подобные действия могут иметь негативный эффект. На мой взгляд, очень важно, чтобы человек, создавая некие умственные голограммы, слабо опирающиеся на факты, либо целиком и полностью лежащие в сфере интерпретации, располагал их в своем сознании таким образом, чтобы они не вживались в него плотно, а существовали там на временных правах.

Тогда ему не составит труда пересмотреть свои взгляды, когда под давлением фактов он вынужден будет признать их ошибочность. Но дело в том,что часто люди придают своим домыслам и предубеждениям статус абсолютной истины.

Эссе на тему "Там где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом"

Они создают из них наряду с заведомо небольшим количеством фактов, единый смысловой каркас. Этот каркас, являясь скелетом сознания, быстро окостеневает и сдавливает разум и волю человека, лишая его свободы мысли и тем самым являясь серьезным препятствием к развитию.

Цитата — сочинение

И здесь ребром встает вопрос о так называемом "критическом мышлении". К сожалению, многие понимают критическое мышление, как постоянное сомнение в правдивости любой полученной информации, что отчасти верно.

Но в том то и дело, что только отчасти. Есть и более радикальный вариант "критического мышления".

Он заключается в обязательном отрицании и неприятии любой "официальной" или "общепринятой" позиции. Оба эти подхода считаю абсолютно неверными.

  • А, во-вторых, в том, чтобы иметь силы и волю признавать факты, сколь сильны бы не были убеждения, которым они противоречат;
  • И не стоит видеть в этом особой проблемы;
  • К ним относятся разные догмы, убеждения, принципы, просто факты или то, что человек за них выдает и т;
  • Если согласиться с тем, что человек неизбежно заполняет домыслами пробелы в сознании, то встает вопрос о том, как он это делает и в каких случаях подобные действия могут иметь негативный эффект;
  • И не стоит видеть в этом особой проблемы;
  • И не стоит видеть в этом особой проблемы.

Такие подходы следуют из непонимания того, на что должно быть направлено острие критики критически мыслящего человека. А направлено оно должно быть в первую очередь не на воспринимаемую информацию или ее источник, а на самого себя! Под удар критики изначально надо ставить свое собственное мнение, сформированное по отношению к полученной и обрабатываемой информации.

Другими словами, критичность мышления состоит не в том, чтобы прочитав новость на каком-нибудь сайте, к которому вы "неровно дышите", сразу же горячо цитировать великого Станиславского, крича "Не верю! А в том, чтобы остановить свой эмоциональный порыв и сухо, холодно спросить себя: Не опирается ли мой скепсис лишь на мое недоверие, неприязнь, либо предубеждение к данному источнику?

А если дело не в источнике, то не сомневаюсь ли я в услышанном только потому, что оно противоречит моим убеждениям? Полочки эти условно можно поделить на три вида. К первому принадлежат легкие, незамысловатые,тонкие, слабо прибитые к стене полочки, на которые человек помещает всякий хлам, который не обладает для эссе природа не терпит пустоты там где люди не знают правды они особой ценностью и с которым он готов проститься в любой момент.

Ко второму виду относятся размещенные повыше и более крепкие полочки. На них человек складывает более важные и весомые вещи, которые часто используются имеют некую ценность, но не обладают абсолютным статусом и при необходимости могут быть заменены. На полочках же третьего вида человек располагает интеллектуальные предметы, обладающие наибольшим смысловым объемом. К ним относятся разные догмы, убеждения, принципы, просто факты или то, что человек эссе природа не терпит пустоты там где люди не знают правды они них выдает и т.

И именно способность человека работать с предметами, расположенными на полках этого, третьего вида, и определяет его способность мыслить критически. Люди не любят лезть на эту полку, встряхивать пыль с расположенных на ней вещей или заменять их другими. Им легче отмахиваться от всего, что провоцирует их на подобные, слишком уж трудозатратные для них действия. И, поэтому, остающиеся надолго неизменными, константы их сознания прирастают к аппарату мышления, делая их отторжение все более болезненным с каждым днем.

Означает ли это, что у человека не должно быть никаких убеждений, норм, или принципов, не подлежащих сомнению? Вопрос, во-первых, состоит в том, что не надо захламлять соответствующие полочки любой, не имеющей особой роли, информацией.

А, во-вторых, в том, чтобы иметь силы и волю признавать факты, сколь сильны бы не были убеждения, которым они противоречат. Человеку, чтобы быть личностью, необходимо иметь сильное, плотное смысловое ядро, которое не позволит его сознанию расщепиться на n-ное количество частей.

Эссе природа не терпит пустоты там где люди не знают правды они, во-первых, невозможно иметь сразу две противоположные мировоззренческие позиции, не находясь в состоянии, скажем мягко, психического недомогания.

А, во-вторых, критичность мышления никак не противоречит наличию подобного ядра. Смысл только заключается в том, что критически мыслящий человек способен заменить одно ядро другим, каких бы эмоциональных и духовных усилий ему это ни стоило. Итак, принимая во внимание все вышеизложенное и еще многое, не вошедшее в данное эссея делаю вывод о том, что человеку свойственно заполнять пробелы домыслами там, где неизвестна правда.

  • Оба эти подхода считаю абсолютно неверными;
  • А в том, чтобы остановить свой эмоциональный порыв и сухо, холодно спросить себя;
  • А, во-вторых, критичность мышления никак не противоречит наличию подобного ядра;
  • Но, во-первых, невозможно иметь сразу две противоположные мировоззренческие позиции, не находясь в состоянии, скажем мягко, психического недомогания;
  • Разве что слово "объективность", но в данном случае их можно рассматривать как синонимы.

И не стоит видеть в этом особой проблемы. Если же говорить о проблемах, то, как я уже сказал, они возникают тогда, когда у человека не хватает духа максимально соотноситься с реальностью, меняя при необходимости свои мировоззренческие установки. Конечно, я не мог хоть сколько-нибудь полноценно описать эту проблему в рамках эссе.

Но проблема эта встречается настолько часто, что мне показалось необходимым хотя бы попытаться обозначить ее, раскрыв отчасти суть. Надеюсь, мне это удалось.

VK
OK
MR
GP