Индивидуальные студенческие работы


Эссе демократия ужасная форма правления не

Яркий представитель правых — Уинстон Черчилль — однажды сказал: Интересно, прав ли был Черчилль? Возможны ли все же формы правления лучше демократии? Аристотель против Черчилля Оставим фашизм и коммунизм, многие из нас знают об этих формах не понаслышке.

  • Интересно заметить, что во многом именно по этим причинам и в современных государствах граждане вынуждены полагаться лишь на закон и еще делегировать законодательное право своим представителям;
  • По мере того, как олигархи получают все больший объем власти, страна скатывается в бездну политической неразберихи, что приводит к отрицательным последствиям, которые можно наблюдать последний год;
  • Третий вид демократии — тот, при котором все граждане по происхождению [свободнорожденные] имеют право на занятие должностей, властвует же закон;
  • Во-вторых, пятый вид во многом буквально моделирует процессы, происходившие и происходящие в Верховной Раде, являющейся как бы прообразом народного собрания, описанного Аристотелем;
  • И демагоги, и льстецы, — замечает Аристотель, — в сущности одно и то же;;;
  • Другой вид — тот, при котором занятие должностей обусловлено хотя бы невысоким имущественным цензом.

Древнегреческий философ выделял три правильных вида: С тех пор и до наших дней многие классические определения, данные Аристотелем, порядком извращены, обеднены и уже совсем по-иному трактуемы, но некоторые до сих пор сохранились и поражают точностью формулировок эссе демократия ужасная форма правления не их современностью.

И будут удивлены, если найдут у Аристотеля, что это лишь одна из многих разновидностей. Формой народной власти могут быть аристократия, олигархия, полития, конечно, демократия и даже тирания, разумеется, при определенных условиях. Только демократий философ различал пять видов. Одной из причин последующих искажений было, возможно, то, что в классификации многие формы плавно переходили одна в другую и потому подпадали под разные статьи классификации одновременно.

Поздние исследователи и читатели трактата произвольно выделяли по одному виду из каждой формы в качестве основного для упрощения, что изменяло эссе демократия ужасная форма правления не смысл.

Поэтому, если использовать изначальную классификацию Аристотеля применительно к формам правления и устройства современных государств, то обнаружится, что лишь к некоторым из них, причем далеко не лучшим, можно применить определение одной из форм демократии.

Демократия - ужасная форма правления, если не считать всех остальных

Остальным же пришлось бы уточнять свое определение в других, может, действительно лучших формах. Чтобы не быть голословным, полезно напомнить основные из древней классификации. Аристократия, олигархия, демократия Аристотель пишет: Начинает философ с видов демократии, так как остальные типы государства будут фактически производными от первого случая.

Постановления большинства имеют решающее значение. Другой вид — тот, при котором занятие должностей обусловлено хотя бы невысоким имущественным цензом. Третий вид демократии — тот, при котором все граждане по происхождению [свободнорожденные] имеют право на занятие должностей, властвует же закон. Четвертый вид [развитие третьего] — тот, при котором всякий, лишь бы он был гражданином, пользуется правом занимать должность, властвует же опять-таки закон.

При пятом наиболее примечательном для нас в Украине. Полезно заметить, что при настоящей типичной демократии должности занимаются не эссе демократия ужасная форма правления не выборов, а по жребию. Интересно заметить, что во многом именно по этим причинам и в современных государствах граждане вынуждены полагаться лишь на закон и еще делегировать законодательное право эссе демократия ужасная форма правления не представителям.

То есть решающее значение имеют постановления народного собрания, а не закон. Казалось бы, что в этом плохого? Вот он и решает. Оказывается, такая форма далеко не всегда благо. И становится деспотом почему и льстецы у него в почетеи этот демократический строй больше всего напоминает из отдельных видов монархии тиранию, поэтому и характер у них один и тот же: И демагоги, и льстецы, — замечает Аристотель, — в сущности одно и то же.

И выходит так, что демагоги становятся могущественными вследствие сосредоточения верховной власти в руках народа, а они [демагоги] властвуют над его мнением, так как народная масса находится у них в послушании. Во-вторых, пятый вид во многом буквально моделирует процессы, происходившие и происходящие в Верховной Раде, являющейся как бы прообразом народного собрания, описанного Аристотелем.

Имея эссе демократия ужасная форма правления не виду государство, где властвуют демагоги, Аристотель говорит: Напомним, что Аристотель опирался не на умозрительные, а на реальные примеры государств. Другой вид олигархии для доступа к должностям сохраняет условие ценза, но занятие должностей производится на основе кооптации консенсуса между теми, кто имеет ценз.

При третьем виде олигархии сын вступает в должность отца.

Такого рода олигархию называют династией. Полезно заметить, что при типичной олигархии должности занимаются не по жребию, а являются выборными. Аристотель поясняет, как в этой классификации олигархии различаются по количеству и богатству олигархов. При аристократии должности занимаются путем выборов.

Полития, как и аристократия, не является отклонением. Совершенствование государств, по наблюдению Аристотеля, идет по пути смешения и сочетания наилучших качеств из описанных разных видов государственных устройств.

Существует три способа смешения демократии и олигархии для получения политий. Первый — по законоположениям в судопроизводстве.

  • Президент сообщил, что медицина здесь основана на принципе, что любой человек — президент или рабочий — имеет право на получение одинакового набора и качества медуслуг;
  • Напомним, что Аристотель опирался не на умозрительные, а на реальные примеры государств.

Второй способ — по цензу. Нетрудно заметить, что кое-что из этих смешений дожило до наших дней. Выходит, Уинстон Черчилль был прав и неправ. Поэтому прекрасное пожелание высказал Фукидид: Есть ли в мире примеры политии?

Анализируя современные государства по Аристотелю, можно обнаружить, что в них присутствуют самые причудливые смешения признаков. Поэтому трудно определить сразу, к какому виду они относятся. На наш взгляд, и чистой эссе демократия ужасная форма правления не политии в мире. Однако в канун саммита в Рейкьявике многие украинцы видели интервью с президентом Исландии г-ном Гримссоном.

Его рассказ об обществе, нормах законов и морали в этой стране стал для нас откровением. Президент сообщил, что медицина здесь основана на принципе, что любой человек — президент или рабочий — имеет право на получение одинакового набора и качества медуслуг.

  • Демократия —наихудшая форма правления;
  • И будут удивлены, если найдут у Аристотеля, что это лишь одна из многих разновидностей;
  • При пятом наиболее примечательном для нас в Украине.

Здесь человека издавна оценивают не по прошлым заслугам или происхождению, а по тому, что он сам представляет, где он видит свое место.

VK
OK
MR
GP