Индивидуальные студенческие работы


Заключение эксперта в гражданском процессе диссертация

Актуальность темы исследования Лица, участвующие в деле, несут бремя доказывания обстоятельств и доводов, на которые они ссылаются.

Нередко для установления обстоятельств судебного дела требуется применение специальных знаний, в том числе в форме судебной экспертизы. Заключение эксперта вызывает интерес как особое средство доказывания, появляющееся в результате применения специальных знаний привлеченным судом для этой цели сведущим лицом — экспертом. В свете стремительного развития технологий и экспертных методик появляется возможность получения более точных результатов исследований, и ценность заключения эксперта как доказательства возрастает.

Однако нормы права, регулирующие вопросы назначения судебной экспертизы использования заключения эксперта при разрешении гражданских и арбитражных дел, неполны например, действия суда на этапе рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы не определены ни в одном из процессуальных кодексова иногда — противоречивы так, процессуальные нормы о правах и обязанностях эксперта не совпадают по содержанию с аналогичными нормами Федерального закона от 31.

Полноценное и эффективное использование возможностей судебной экспертизы в этих условиях затруднительно. Заключение эксперта может дать наиболее точные сведения, а зачастую является единственным доказательством искомых фактов. Теоретические вопросы судебной экспертизы и заключения эксперта разрабатывались специалистами в области гражданского процессуального права: В настоящее время в науке гражданского и арбитражного процесса исследований судебной экспертизы и заключения эксперта мало.

Требуют дальнейших исследований, права лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении судебной экспертизы. Ряд нововведений, например, передача заключений экспертов в арбитражный суд в электронном виде и участие в заседаниях арбитражного суда с использованием систем видеоконференц-связи, глубоко не исследованы.

Исследование этих проблем остается актуальным и востребованным как с теоретической, практической, так и с нормотворческой точек зрения. Немаловажное значение имеет также исследование общего и особенного в регулировании судебной экспертизы с позиций возможности унификации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства в этой сфере.

Нормы действующего законодательства о заключении эксперта как доказательстве, правовом положении эксперта и лиц, заключение эксперта в гражданском процессе диссертация в деле, при назначении и проведении судебной экспертизы нуждаются в совершенствовании. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии сущности и особенностей заключения эксперта как средства доказывания в деятельности судов общей юрисдикции и заключение эксперта в гражданском процессе диссертация судов на современном этапе развития гражданского судопроизводства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: Автор не ставит цели осветить все аспекты назначения и проведения судебной экспертизы заключение эксперта в гражданском процессе диссертация использования судом заключения эксперта при разрешении споров, ограничиваясь теми из них, которые лежат в плоскости гражданского судопроизводства и непосредственно относятся к деятельности по отправлению правосудия.

  1. Это вытекает из норм Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права человека определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием ст. Объем прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при производстве экспертизы в Законе о ГСЭД и кодексах не одинаков.
  2. Основные права и обязанности эксперта ………….
  3. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение.

В этой связи значительное внимание уделено анализу судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам, связанным с назначением и проведением судебной экспертизы использованием заключения эксперта при разрешении споров. Объект исследования составляют процессуально-правовые особенности использования участниками процесса заключения эксперта в доказывании по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Предметом исследования является заключение эксперта в системе доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Степень научной разработанности темы исследования В настоящее время в отечественной научной литературе отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные исключительно процессуальным вопросам использования заключения эксперта в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве.

Опубликованы монографии по вопросам судебной экспертизы и заключения эксперта в гражданском процессе авторов Давтян А. Об заключение эксперта в гражданском процессе диссертация заключения эксперта в качестве доказательства писали Боннер А. Тем не менее, отсутствует решение многих проблем, связанных с использованием заключения эксперта в гражданском и арбитражном процессе например, особенности их исследования и оценки.

Автор отмечает, что различные аспекты судебной экспертизы и ее итогового документа — заключения эксперта рассмотрены в литературе по криминалистике, экспертологии, отдельные положения которых применимы к гражданскому и арбитражному процессу.

Вопросы использования судебной экспертизы исследовались специалистами в области науки уголовного процесса Заключение эксперта в гражданском процессе диссертация А. Свой вклад в изучение проблем судебной экспертизы и заключения эксперта внесли также Аверьянова Т. Работы этих авторов изучались при написании данной диссертации. Теоретическую основу диссертации составили труды в области гражданского и арбитражного процесса Боннера А. В работе также использованы и учтены разработки ученых смежных правовых дисциплин: Поскольку значительное место в работе занимает анализ судебной практики по вопросам назначения и проведения судебной экспертизы использования судами заключений экспертов при разрешении споров, автором использованы материалы судебных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Методологическая основа исследования В ходе подготовки работы автор руководствовался общими и специальными методами научного познания. В числе общих использованы исторический, системно-структурный и логический методы. Специальную часть методологии составляют методы сравнительного правоведения, обобщения судебной практики, заключение эксперта в гражданском процессе диссертация метод.

Научная новизна результатов исследования Автором проведено сравнительное исследование заключения эксперта как средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. В ходе исследования установлено отсутствие правового регулирования процессуального порядка сбора и передачи документов, образцов и материалов эксперту; отсутствие легального определения понятия экспертной организации и особенностей сложившейся судебной практики отказ от обязательного обсуждения кандидатур экспертов и особенностей исследования до назначения судебной экспертизычто снижает эффективность использования института судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве.

Все указанные проблемы заключение эксперта в гражданском процессе диссертация в данной работе с теоретической и практической стороны. Предложено решение теоретических и практических проблем, которым ранее не было уделено достаточно внимания например, о процессуально-правовой ответственности экспертов, об обеспечении лиц, участвующих в деле, копиями заключения эксперта. Сделанные выводы и предложенные решение этих и других проблем нашли отражение в Положениях, вынесенных на защиту: В диссертации определены условия, способствующие суду общей юрисдикции обеспечить выбор надлежащего эксперта, а также полноту и верное направление исследования.

Соблюдение этих условий судами общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы позволит снизить риск наступления негативных процессуальных последствий, которые могут выражаться в необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, привлечении иного эксперта, что ведет к затягиванию процесса и увеличению средств, затраченных на получение заключения эксперта.

Введение……………………………………………………………..……..………..3

В работе установлено, что формулирование цели назначения судебной экспертизы в ГПК РФ и АПК РФ не отражает всех условий, при которых необходимо применение специальных знаний в форме судебной экспертизы. В рамках данной работы предложено следующее определение цели назначения судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Признано целесообразным предоставить лицам, участвующим в деле, право предлагать методику исследования, которая будет применена при проведении судебной экспертизы, что будет способствовать повышению эффективности института судебной экспертизы, развитию состязательности, а заключение эксперта в гражданском процессе диссертация позволит лицам, участвующим в деле, в полной мере реализовать свои процессуальные права на этапе рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

На основе анализа законодательства, практики заключение эксперта в гражданском процессе диссертация исследований и судебной практики автором сделан вывод о том, что следует различать права и обязанности эксперта на стадии проведения экспертизы до направления заключения эксперта в суд например, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов и непосредственно в судебном разбирательстве участвовать в судебном заседании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

Диссертантом выявлено, что на практике нередко нарушаются права лиц участвующих в деле на участие в проведении экспертизы. Учитывая значимость права лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, сделан вывод о необходимости установления ответственности эксперта в форме процессуального штрафа за нарушение данного права этих лиц.

  1. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе.
  2. Федеральный закон от 25 июня 1998 г.
  3. Заключение эксперта вызывает интерес как особое средство доказывания, появляющееся в результате применения специальных знаний привлеченным судом для этой цели сведущим лицом - экспертом. В развитие отечественной судебной медицины внесли большой вклад такие видные учёные и практики, как М.
  4. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.

В ходе исследования было установлено, что в настоящее время вопрос о вызове эксперта в суд предоставлен усмотрению суда общей юрисдикции, а применительно к арбитражным судам инициативе суда или ходатайству лиц, участвующих в деле.

Автор пришел к выводу об обязательности вызова эксперта в суд общей юрисдикции и арбитражный суд.

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

В работе сделан также вывод о том, что эксперту должно быть предоставлено право явиться в судебное заседание по собственной инициативе. Отсутствие эксперта необоснованно ограничивает права лиц, участвующих в деле задать ему вопросы, Исследование заключения эксперта в его отсутствии может оказаться не доведенным до конца. Автором признано целесообразным установить ответственность эксперта за нарушение прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы в форме судебного штрафа в размере, предусмотренном процессуальным законодательством, а также возложить на эксперта обязанность выплатить лицам, чьи права нарушены, компенсацию расходов на проезд к месту проведения экспертизы и заключение эксперта в гражданском процессе диссертация связи с потерей времени.

Признано также целесообразным предоставить суду право истребовать у лиц, участвующих в деле, имеющиеся у них необходимые для проведения судебной экспертизы документы и материалы, получать образцы почерка или иные образцы для передачи их эксперту. На основании приведенных теоретических выводов диссертантом внесены предложения по совершенствованию процессуального законодательства, посвященного правовому положению экспертов, с учетом возможной унификации норм этого законодательства.

В их числе следующие предложения: На практике нередко о существовании этого закона забывают. Ввести в ГПК и АПК нормы о процессуально-правовой ответственности эксперта за нарушение им прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении судебной экспертизы, а именно: Полученные документы и материалы в форме надлежащим образом заверенных копий приобщаются в материалы дела на основании заключение эксперта в гражданском процессе диссертация суда.

В настоящее время для изучения заключения эксперта до судебного заседания участники процесса вынуждены постоянно отслеживать поступление заключения в суд, а затем обращаться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, что зачастую не удается сделать заблаговременно до судебного заседания.

Автор предлагает нормативно закрепить обязанность суда направить копии заключение эксперта в гражданском процессе диссертация эксперта лицам, участвующим в деле, заключение эксперта в гражданском процессе диссертация до судебного заседания. Практическая значимость работы и апробация результатов исследования Практическая ценность работы обусловлена прикладным характером предмета исследования и состоит в возможности использования ее результатов в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов при заключение эксперта в гражданском процессе диссертация споров, по которым требуется применение специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Основные теоретические выводы диссертационного исследования отражены в публикациях, в том числе в российских рецензируемых изданиях; докладывались автором на всероссийских и международных научных конференциях, в том числе в Московской государственной юридической академии: Основные результаты и выводы, сформулированные в диссертации, нашли отражение в научных публикациях автора.

Выводы, а также результаты обобщения судебной практики могут быть полезны практикующим юристам, судьям, следователям, прокурорам, адвокатам, а также экспертам. Структура диссертации Цели и задачи исследования определили структуру диссертации: Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе Использование специальных знаний в ходе судопроизводства вызывает множество вопросов, требующих уяснения.

В науке отмечается принципиальное значение правильного и своевременного разрешения вопроса о применении специальных знаний в том числе, в форме судебной экспертизы как залог эффективности решения задач гражданского судопроизводства.

Как справедливо указывает Т. Следует признать, что отсутствие единой структуры законодательной регламентации института судебной экспертизы, несмотря на очевидное единство сущности данного института в различных видах судопроизводства то есть межотраслевой характерсерьезно усложняет работу суда и лиц, участвующих в деле. В настоящем параграфе автор ставит цель определить общие для гражданского и арбитражного процесса понятия специальных знаний, формы их использования в соответствующих видах судопроизводства, вывести понятие и описать разновидности судебных экспертиз.

Несмотря на употребление в законодательстве, легального определения понятия специальных знаний не существует. Между тем четкое уяснение данной категории необходимо для правильного применения специальных знаний в судопроизводстве.

Исходя из презумпции jura novit curia суд знает право и толкования положений процессуального закона ст. Однако вопрос о возможности проведения судебно-правовой экспертизы в настоящее время не закрыт и вызывает жаркие споры среди ученых и юристов-практиков. Плессовских, воспринимая правовую судебную экспертизу как реальность современного российского судопроизводства, обосновывает недопустимость ее существования14. Его аргументация сводится к тому, что правовые знания для суда и адвокатов представителей сторон не являются специальными, поскольку все они являются юристами по профессии, а значит должны самостоятельно находить и толковать подлежащие применению нормы права в противном случае они профнепригодны.

В случае недостаточности собственных юридических знаний автор предлагает обращаться за консультациями к узким специалистам — ученым-юристам, которые специализируются на той или иной сфере права. Морозов настаивает на том, что назрела необходимость узаконить производство юридической экспертизы в тех случаях, когда для установления истины по уголовному или гражданскому делу необходимы исследования с применением специальных юридических знаний16.

Права и обязанности эксперта при проведении исследования и подготовке заключения Коренное отличие судебной экспертизы от несудебной составляет ее процессуальная определенность. Законом закреплен целый ряд требований, обязательных при назначении и производстве судебной экспертизы: Нормативное регулирование порядка назначения судебной экспертизы имеет важное значение для соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Это обусловлено, прежде всего, тем, что именно на лиц, участвующих в деле, возложено бремя доказывания и процессуальные права, связанные с его реализацией. Кроме того, гражданский и арбитражный процесс, будучи состязательными, строятся на принципах процессуального равноправия сторон, что включает, в том числе, равные возможности для участия в сборе, исследовании и оценке доказательств.

Цели, основания и порядок назначения судебной экспертизы, а также права лиц, участвующих в деле, заключение эксперта в гражданском процессе диссертация связи с назначением экспертизы определены в ст. Назначению экспертизы предшествует осознание судом и участниками процесса необходимости применения специальных знаний сведущих лиц в форме судебной экспертизы.

Очевидно, что целеполагание характерно для судебного познания, проводимого в ходе рассмотрения дел и формирования у судей внутреннего убеждения на предмет заключение эксперта в гражданском процессе диссертация и фактические обстоятельства дела. Вот почему процессуальный закон регулирует не только порядок назначения экспертизы, но также цели и ситуации, в которых ее назначение объективно необходимо. Сформулированная в АПК цель назначения экспертизы выглядит не вполне удачной, что отмечалось некоторыми авторами83.

Функция разъяснения логичнее соотносится с деятельностью специалиста.

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

Если же исходить из сути судебной экспертизы как исследования, в результате которого появляется новые сведения о фактах это концепция Закона о ГСЭДданная формулировка некорректна. Столь размытая цель назначения экспертизы на практике приводит к тому, что суд необоснованно отказывается от проведения исследования, заменяя его иными материалами.

Дадашева указывает на то, что формулировка цели назначения судебной экспертизы по ГПК является неполной. Если возникший вопрос можно разрешить путем заключение эксперта в гражданском процессе диссертация консультации разъяснения сведущего лица, суд приглашает специалиста; если же для разрешения вопроса требуется исследование, суд поручает его проведение эксперту то есть назначает экспертизу. Процессуальная деятельность этих лиц отличается как раз наличием или отсутствием исследования специалист исследований не проводит.

Таким образом, в ГПК упущен ключевой момент, отграничивающий цели привлечения специалиста от целей назначения судебной экспертизы, заключение эксперта в гражданском процессе диссертация необходимость проведения исследования. Этот недостаток приводит к путанице в понятиях и отрицательно сказывается на практике назначения судебных экспертиз.

Поскольку институт судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе служит одним и тем же целям, видится логичным. В том числе, предлагается внести изменения в ч. Думается, что приведенная формулировка позволит четко определить случаи, когда назначение экспертизы объективно необходимо.

VK
OK
MR
GP