Индивидуальные студенческие работы


Участие прокурора в суде первой инстанции диссертация

Особенности тактики участия прокурора в суде апелляционной инстанции Введение к работе Актуальность темы исследования. Стратегией развития Российской Федерации является построение демократического правового государства, и на это направлена, в том числе, и проводимая в стране судебная реформа. Многие новеллы, закрепленные сначала в Конституции Российской Федерации, а затем и в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, служат прежде всего обеспечению гарантий прав всех участников уголовного судопроизводства.

В нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшее развитие и поддержку получили идеи, закрепленные в статье 2 Участие прокурора в суде первой инстанции диссертация Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина стала обязанностью государства. Законодатель закрепил функционирование такого основополагающего принципа как состязательность, одним из признаков проявления которого является равноправие сторон в процессе.

Суд выступает только как орган правосудия и перестал осуществлять функции органа уголовного преследования. Он не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Разрешая дело по существу, суд призван обеспечить сторонам необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав. В связи с введением в действие института мировых судей в 2000 году в России был воссоздан институт апелляционного пересмотра уголовных дел.

Определенные изменения в настоящее время претерпел институт кассационного пересмотра уголовных дел. Принципиально новое определение роли суда обозначило и круг проблем, стоящих перед другими участниками уголовного судопроизводства, и прежде всего перед прокурором.

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел остается одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. В новом Уголовно-процессуальном кодексе процессуальный статус прокурора претерпел серьезные изменения. Статья 37 действующего кодекса определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В судебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет свои полномочия путем поддержания государственного обвинения. Судебная статистика свидетельствует об активном использовании прокурором своего права на обжалование в суд апелляционной и кассационной инстанций не вступивших в законную силу судебных решений. В связи с новеллой уголовно-процессуального законодательства, касающейся стадии пересмотра судебных решений уже вступивших в законную силу, где стал невозможен поворот к худшему, именно активная позиция прокурора в суде второй инстанции становится определяющей в защите прав участников процесса, особенно потерпевшего.

Все это предопределяет и новые требования к профессиональной подготовке прокуроров, участвующих в судебных стадиях процесса. С одной стороны, от прокурора требуется знание закона, с другой стороны, прокурорский работник должен владеть знаниями в области криминалистики.

Без этого невозможно решение задач, стоящих перед прокурором в суде второй инстанции. Однако комплексного исследования применительно к участию прокурора в апелляционной и кассационной судебных стадиях в условиях действия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, не производилось, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим целью исследования является в теоретический анализ участия прокурора в суде второй инстанции, подготовка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего рассмотрение дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также разработка рекомендаций прокурорам по повышению эффективности их деятельности в указанных стадиях уголовного судопроизводства.

Цель исследования предопределила и следующие взаимосвязанные задачи: Научная новизна диссертационного исследования В работе впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование содержания и проблем деятельности прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций, так как исследования проблемных вопросов апелляционного и кассационного производств хотя и проводились, однако вопросы роли и положения прокурора в указанных судебных стадиях специально не изучались.

Автором на основе программно-целевого метода разработаны типовые программы исследования материалов уголовного дела и участия прокурора в апелляционном и кассационном судах, даны рекомендации по оптимизации деятельности прокурора в суде второй инстанции. Признакам новизны отвечают и предлагаемые автором предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных ученых в области судоустройства, уголовного процесса, участие прокурора в суде первой инстанции диссертация надзора, криминалистики, относящиеся к исследуемой теме- Александрова А.

Вопросам исследования институтов апелляционного и кассационного производства и участию прокурора в указанных стадиях по Уставам уголовного судопроизводства 1864 г. Характерные особенности систем обжалования судебных решений в зарубежных государствах отражены в работах Боботова СВ. Объект и предмет исследования. Участие прокурора в суде первой инстанции диссертация данного исследования являются правовые отношения, складывающиеся между участие прокурора в суде первой инстанции диссертация и другими участниками уголовного процесса в ходе обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам.

Предметом исследования выступает деятельность прокурора как одного из участников уголовного судопроизводства в стадиях апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений, а также оптимизация деятельности прокурора в указанных стадиях. Методология и методика исследования. Методологической базой исследования явился диалектический метод научного познания. Автором использовались традиционные методы - формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и.

Для сбора, обработки и оценки материала, применялись также методы анкетирования и статистической обработки данных. Нормативную базу исследования составили акты международного права, Конституция Российской Федерации, законодательство зарубежных государств и дореволюционной России, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные акты, судебная практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, приказы и участие прокурора в суде первой инстанции диссертация Генерального прокурора РФ.

Эмпирической базой исследования явилось выборочное изучение и обобщение по специальной программе 240 уголовных дел различных категорий, рассмотренных в суде апелляционной и кассационной инстанций; результаты анкетирования 180 прокуроров- государственных обвинителей из различных регионов России, обучавшихся на факультете повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ; статистические данные Судебного департамента Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ за 2002-2003 годы, обзоры судебной практики.

Эмпирическую базу также дополнило интервьюирование судей второй инстанции Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного судов изучение рефератов, защищенных слушателями Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ по темам, касающимся диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту; 1. Вывод о том, что производство в суде апелляционной инстанции и производство в суде кассационной инстанции - самостоятельные стадии российского уголовного процесса.

Каждая из указанных стадий имеет собственный предмет рассмотрения, задачи, характер правоотношений, определенный состав участников итоговые процессуальные решения. Положение о том, что в уголовном судопроизводстве прокурор выполняет несколько процессуальных функций, первоочередной из которых участие прокурора в суде первой инстанции диссертация функция участие прокурора в суде первой инстанции диссертация преследования. Возложенная на прокурора функция надзора, в полной мере осуществляется в досудебных стадиях, но ее определенные элементы сохраняются и в судебных стадиях, включая суды второй инстанции.

Прокурор, участвующий в суде, является стороной в процессе и обладает одинаковыми с другой стороной правами. Именно эта надзорная функция отличает прокурора от других участников уголовного процесса и обусловливает необходимость ее закрепления в УПК РФ.

В целях обеспечения законных прав интересов участников судопроизводства выдвинуты предложения о внесении изменений в статьи 354, 359, 377 и 246 УПК РФ, а именно, предлагается: Вывод о том, что государственное обвинение могут поддерживать не только прямо перечисленные в участие прокурора в суде первой инстанции диссертация 37 УПК РФ лица, но и помощники прокуроров, в связи с чем пункт 6 статьи 37 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: Предложение о том, что в целях обеспечения объективного поддержания государственного обвинения в суде необходимо исключить из пункта 6 статьи 5 УПК РФ положение, предусматривающее возможность поддержания государственного обвинения дознавателем или следователем.

Вывод о том, что нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе порядок представления исследования доказательств, требуют участие прокурора в суде первой инстанции диссертация совершенствования.

Разработанные на основе результатов диссертационного исследования типовые программы изучения и анализа материалов дела при подготовке к участию и методические рекомендации по тактике участия прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором проведено комплексное монографическое исследование по вопросам участия прокурора в суде второй инстанции в соответствии с требованиями нового уголовно-процессуального закона, выделены теоретические проблемы стадий апелляционного и кассационного производств, участия прокурора в них как представителя государственного органа уголовного преследования.

В работе получили дальнейшее развитие положения криминалистической тактики участия прокурора в указанных судебных стадиях. Сделанные предложения имеют как теоретическое, так и практическое значение для развития науки уголовного процесса и криминалистики. Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ применительно к апелляционному и кассационному пересмотру судебных решений.

Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались на заседаниях кафедры Прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также использовались при обучении слушателей факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

Диссертантом по теме исследования проводятся лекционные и семинарские занятия. Основные идеи, содержащиеся в работе, получили апробацию на Научно-практических конференциях и на заседаниях Криминалистического семинара, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 19 мая 2003 г.

Автором неоднократно давались консультации по конкретным уголовным делам практическим работникам с использованием результатов проведенного исследования. Основные положения диссертации отражены в 5 работах. Объем и структура диссертационного исследования.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, ее структура и объем определены с учетом целей и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений обобщенная справка результатов изучения уголовных дел, результаты анкетирования, а также предложения по совершенствованию норм УПК РФ.

История развития института участия прокурора в апелляционном и кассационном судопроизводстве России История развития такого процессуального института как участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел непосредственным образом связана с историей развития уголовного процесса в целом. Современный российский уголовный процесс сам по себе не может быть осмыслен вне связи участие прокурора в суде первой инстанции диссертация историческими этапами его развития.

Без исследования прошлого невозможно понять современное состояние уголовно-процессуальной политики и уголовно-процессуального законодательства.

  1. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции. При этом совершенно безосновательно указывается на необходимость согласования своей позиции с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что не обеспечивает равенства при отборе присяжных между представителями одной стороны.
  2. В условиях затянувшегося правового переходного периода в современной России особую остроту и значение приобретает решение проблем, связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, в частности вопросов, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции. Как проводится расследование и судебное разбирательство уголовных дел.
  3. В силу своего процессуального положения - стороны, прокурор не осуществляет надзор за деятельностью суда судьи , которые в стадии судебного разбирательства занимают господствующее положение.
  4. Органы прокуратуры в этом перечне отсутствуют.
  5. Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики, данные, полученные в результате обобщения судебной практики судов г.

Соответственно изучение и анализ существующих ныне в Российской Федерации форм участия прокурора в пересмотре уже вынесенных судебных решений невозможно без знания истории вопроса, то есть знания, как возникли и утверждались существующие в настоящее время две основные формы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, а именно апелляция и кассация, а также роли и положения прокурора в указанных производствах.

Особое значение приобретает историко-правовой анализ уголовного процесса еще и потому, что в участие прокурора в суде первой инстанции диссертация время идет процесс формирования независимой и компетентной судебной власти. Учитывая то обстоятельство, что задачи, стоящие перед реформаторами судебной системы 19 века и века современного, очень близки и в ряде моментов совпадают, обращение к историческому опыту России является как никогда актуальным.

В уголовном процессе, существовавшем в Древней Руси, который практически все авторы относят к обвинительному, обе стороны именовались истцами. Сторонами во всех делах являлись частные лица. Понятие о государстве как истце тогда еще не существовало, а следовательно не существовало и различия между уголовным и гражданским процессом. Суд не был отделен от администрации и выступал как бы пассивным созерцателем спора сторон- истца потерпевшего и ответчика обвиняемогопри этом судья не имел права искать и представлять доказательства, это участие прокурора в суде первой инстанции диссертация принадлежало исключительно сторонам.

Древнейшее судопроизводство, в т. По мере развития государственности происходит определенное изменение правовых норм с учетом возникающих новых общественно-экономических отношений.

В эпоху феодальной раздробленности и разделения Киевского государства на ряд самостоятельных феодальных княжеств появляются так называемые судные грамоты Псковская, 1 Александров А. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. И статья 3 Псковской судной грамоты уже устанавливает возможность повторного судебного разбирательства великокняжеским наместником и тиуном, используя и вводя такое понятие как пересуд. Термин пересуд, по мнению Н.

Ефремовой, имел два значения- это и судебная пошлина за решение дела окончательно в суде первой инстанции и дополнительный суд. По мнению ряда авторов основы апелляционного производства в России были заложены в статье 16 Судебника 1497 г. Исследуя вопросы развития судебных инстанций в России В. Дмитриев писал, что доклад, с одной стороны, был пересмотром прежнего суда, участие прокурора в суде первой инстанции диссертация с другой - его продолжением, причем последний характер был преобладающим7.

Высший судья не был стеснен пределами суда первой инстанции и входил в ближайшее рассмотрение доказательств. Доклад первоначально делался в случае разногласия, но затем к нему стали прибегать как к способу ограничения власти судей на местах, и некоторые дела им запрещалось решать без доклада8. Жалобы приносились как на отдельные злоупотребления или неправильные действия судьи, так и на само решение.

С образованием единого Московского государства помимо обвинительного процесса вводится по наиболее опасным преступлениям розыскной или следственный процесс. Последнему, как известно, свойственна тайна и письменность производства.

В ходе его проведения применяются пытки. В этот период царицей доказательств становится признание обвиняемым своей вины. Формируется и укрепляется институт воевод, назначаемых из центра. Воеводы сосредотачивают в своих руках административные и судебные полномочия. Существенное влияние на дальнейшее развитие судопроизводства оказала губная реформа Ивана Грозного, учредившего должности губных старост, которые вершили дела участие прокурора в суде первой инстанции диссертация, без права на обжалование.

  1. Судебная статистика свидетельствует об активном использовании прокурором своего права на обжалование в суд апелляционной и кассационной инстанций не вступивших в законную силу судебных решений.
  2. Такое название в большей степени соответствует функции прокуратуры, как органа, надзирающего за точным и неукоснительным исполнением законов на всей территории Российской Федерации.
  3. СПб, 2003,- 208 с. Тактика и этика судебного допроса.
  4. Автором диссертации проанализированы наиболее часто встречающиеся на практике проблемы и предложены пути их разрешения.

Дальнейшее развитие общественных отношений ведет к усилению инквизиционных начал процесса, что находит свое отражение в Соборном Уложении 1649 г. Хотя различий между уголовным и гражданским процессом по-прежнему не делается, законодатель уже начинает видеть во второй судебной инстанции нечто иное, нежели суд между челобитчиком и судьей, новых форм еще не вырабатывает. Петр I впервые предпринял попытку отделить суд от администрации и ввел многочисленные инстанции, упразднив обвинительный процесс и оставив для всех участие прокурора в суде первой инстанции диссертация, гражданских и уголовных, только инквизиционный процесс.

В основание разделения инстанций Петр I положил 3 степени управления:

VK
OK
MR
GP