Индивидуальные студенческие работы


Участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Сущность и значение функции уголовного преследования в судебном разбирательстве уголовных дел по уголовно-процессуальному праву Российской Федерации.

Создание и развитие российской прокуратуры как государственного института уголовного преследования. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела. Полномочия прокурора при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции их реализация.

Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел, по которым предусмотрен особый порядок судебного разбирательства. Поддержание государственного обвинения в судебном разбирательстве уголовных дел с участием присяжных заседателей. В связи с проводимой в стране судебной реформой меняются ее функции и полномочия.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года устанавливает, что прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. В то же время в Конституции непосредственно не определены полномочия прокуратуры, поэтому в последующие годы многократно дискутировались вопросы о роли и месте прокуратуры в системе органов государства, в том числе были попытки упразднить ее надзорные функции, а деятельность прокуратуры предлагают свести лишь к поддержанию государственного обвинения в суде.

В числе других, производных от надзора, самостоятельных функций прокуратуры впервые определены такие, как уголовное преследование; участие в рассмотрении дел судами, опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация участие в правотворческой деятельности; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Реформирование уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями УПК Участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация 2001 года, прежде всего введение принципов состязательности и равноправия сторон, существенно изменило роль и полномочия прокурора в стадии уголовного судопроизводства.

Конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и следующее из этого освобождение суда от обвинительных функций, возлагает всю ответственность за доказывание обвинения на участвующего в судебном разбирательстве прокурора, который от имени государства осуществляет уголовное преследование.

  • Государственный обвинитель в Российском уголовном судопроизводствеб процессуальные и криминалистические аспекты;
  • Российское законодательство Х-XX веков.

Традиционные взгляды на процессуальное положение прокурора, степень его активности в доказывании нуждаются в переосмыслении с учетом реалий действующего уголовно-процессуального закона, в связи участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация чем возникает необходимость детального исследования его статуса в уголовном судопроизводстве, в том числе в судебном разбирательстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Новеллы уголовно-процессуального закона, в том числе обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения судом первой и апелляционной инстанций, ликвидация института возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования, распределение бремени доказывания, повлекли за собой изменение процессуальных полномочий государственных обвинителей. Особую актуальность в связи с этим приобретают вопросы признания доказательств недопустимыми, вопросы отказа прокурора от обвинения в порядке ст.

В новое уголовно-процессуальном законодательстве нашло свое четкое отражение процессуальное положение государственного обвинителя при судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Однако это не означает, что не осталось никаких проблем в правовом статусе прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела в суде участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация инстанции.

Автором диссертации проанализированы наиболее часто встречающиеся на практике проблемы и предложены пути их разрешения. Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение прокурора в суде, будет способствовать осуществлению более эффективного уголовного судопроизводства в целом.

Степень научной разработанности темы. В отечественной уголовно-процессуальной науке проблеме процессуальной деятельности прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам в разное время посвящали свои труды многие ученые процессуалисты. К ним в той или иной степени обращались все выдающиеся отечественные процессуалисты и специалисты в области криминалистики А. Вопросам правового статуса прокурора в уголовном процессе, а также отдельным аспектам темы были посвящены работы В.

Шестако-вой и многих других авторов.

Исследование вопросов деятельности прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции проведено и в настоящем диссертационном исследовании. Объектом исследования являются правоотношения, связанные с процессуальной деятельностью прокурора в суде первой инстанции, в том числе при поддержании прокурором государственного обвинения.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процессуальное положение прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции, теоретические разработки этой проблемы, а также анализ практики применения норм действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ. Цели и задачи исследования. Целью представленного диссертационного исследования является изучение правового статуса участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции, проблем реализации его процессуальных полномочий на данном этапе, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач: Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы познания объективной действительности: Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области общей теории истории государства и права, конституционного, уголовно-процессуального иных отраслей права, криминалистики. При написании работы использовались материалы судебной и прокурорской практики, обзоры правоприменительной практики.

Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические информационные данные Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Челябинской области. Изучено 417 уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом и районными, городскими судами Челябинской области и мировыми судьями в 2003-2008 гг. Использован тридцатилетний опыт работы в прокуратуре в различных должностях, в том числе прокурором района, начальником отдела прокуратуры области.

Научная новизна исследования выражается в том, что автором проведено комплексное исследование проблемных вопросов деятельности государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции на базе последних изменений, внесенных законодателем в УПК РФ в 2007-2009 годах.

В частности, проведено исследование участия государственного обвинителя на предварительном слушании и при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции, при рассмотрении уголовных дел участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация особом порядке и с участием присяжных заседателей. Проведенное исследование позволило выявить отдельные противоречия в действующем УПК РФ и разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Новизна работы заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту. Положения, выносимые на защиту: Обосновывается целесообразность закрепления в главе 2 УПК РФ принципа публичности официальностиучастие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация фактически имеет место в нашем отечественном уголовно-процессуальном законодательстве ст.

Создание и развитие российской прокуратуры как государственного института уголовного преследования

Введение этого принципа подчеркнет государственную монополию обвинения, закрепит положение, что обвинение всегда исходит от государства за исключением случаев, прямо указанных в законе -ст. Вопреки высказанному мнению некоторых авторов А. Ту-шев и другие о том, что фигура государственного обвинителя появляется только в суде первой инстанции и вышестоящих судах, на наш взгляд, момент появления государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве определяется дачей письменного поручения руководителя прокуратуры прокурору, направляемому в суд для поддержания государственного обвинения по конкретному уголовному делу.

Делается вывод о том, что введенное УПК РФ положение, предусматривающее обязательное согласие сторон на оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация случае неявки их без уважительных причин, ранее данных при производстве предварительного следствия или судебного разбирательства, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности в судебном процессе.

Сторона защиты в этом случае находится в явно преимущественном положении, поскольку может заблокировать деятельность прокурора по предоставлению суду необходимых доказательств. Указанная норма ставит сторону обвинения в затруднительное положение, лишая ее права использовать всю систему доказательств, добытых следствием, и одновременно сводит на нет доказательства, полученные на предварительном следствии в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

  1. При расследовании конкретного дела устанавливается единичный факт тождества человека, оружия и т,д. В отечественной уголовно-процессуальной науке проблеме процессуальной деятельности прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам в разное время посвящали свои труды многие ученые процессуалисты.
  2. В свете проводимых изменений особое значение приобретает деятельность государственных обвинителей.
  3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
  4. Эмпирическую основу работы составили результаты обобщения 256 уголовных дел, рассмотренных судами Орловской, Воронежской, Курской, Липецкой и Брянской областей. Перед диссертантом стояла цель разработать систему научных рекомендаций по вопросам процессуального положения, методики и тактики участия прокурора в уголовном судопроизводстве.
  5. Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц. Полномочия прокурора и их реализация при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Таким образом, положения ст. В связи с этим предлагается дополнить перечень оснований оглашения показаний потерпевшего и свидетеля при невозможности их явки в суд по объективным причинам по ходатайству одной из сторон такими как нахождение на стационарном лечении, выезд на длительный период за участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация, дальность проживания. Аргументируется, что отказ государственного обвинителя от обвинения должен рассматриваться как ходатайство стороны обвинения.

Суд же, выслушав ходатайство, заслушав мнение участников процесса, должен принимать самостоятельное решение. Однако продолжение рассмотрения уголовного дела по существу возможно лишь при соблюдении принципа состязательности сторон.

Поэтому представляется возможным в случае отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения возложения функции обвинения на потерпевшего. При таких условиях будет соблюден принцип состязательности сторон и сохранена независимость суда.

Представляется, что отказ государственного обвинителя от обвинения в процессе, поддержанный потерпевшим, должен влечь за собой постановление оправдательного приговора, а не прекращение уголовного дела, поскольку в оправдательном приговоре содержится вывод суда о невиновности подсудимого, тогда как участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация дела ассоциируется с недоказанностью вины подсудимого. Утверждается, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства имеет место особая форма реализации государственного обвинения, когда принцип публичности ограничен началом диспозитивности.

Предмет исследования в судебном заседании определяется прокурором не в одностороннем порядке исходя из интересов публичных начал, а с учетом позиции стороны защиты в результате договора, который является результатом двустороннего волеизъявления сторон, учета как публичного, так и частного интереса.

Обосновывается положение о необходимости реформирования суда присяжных. Представляется целесообразным в суде присяжных увеличить количество профессиональных судей, имеющих стаж работы не менее 5 лет, до 3 человек, в то же время сократив состав коллегии присяжных заседателей до 8.

Такой состав суда будет более способен принимать объективное, справедливое и юридически грамотное решение по уголовному делу. Формированию состава коллегии участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация заседателей способствует реализация государственным обвинителем предусмотренных ст.

При этом совершенно безосновательно указывается на необходимость согласования своей позиции с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что не обеспечивает равенства при отборе присяжных между представителями одной стороны. Это положение, по нашему мнению, подлежит исключению из уголовно-процессуального закона. В результате проведенного исследования разработаны предложения о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Предлагаем главу 2 дополнить ст. Обвинение по уголовным делам исходит от государства, за исключением случаев, указанных в законе. Обвинение от имени государства поддерживается прокурором.

  • Вместе с тем анализ предусмотренных законодательством форм участия прокурора в процессе позволяет диссертанту прийти к выводу о взаимоисключающем характере их реализации, препятствующем подаче прокурором апелляционных, кассационных или надзорных представлений в защиту лиц, названных в ч;
  • Одно это стимулирует стороны выглядеть достойно.

Прокурор в случаях, предусмотренных ч. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения излагает суду мотивы отказа. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем реформировании уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертации обсуждались на международных участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация научно-практических конференциях в г. Челябинске в 2006, 2008 г. Выводы и рекомендации используются автором в практической деятельности при осуществлении полномочий начальника отдела прокуратуры Челябинской области.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Таким образом, проводимая в стране судебная реформа, реформирование органов прокуратуры оказывает непосредственное влияние на содержание функций прокуратуры и ее процессуальное положение.

Сегодняшнему этапу развития российского общества, для которого характерен высокий уровень преступности, необходима сильная прокуратура, способная обеспечить своими надзорными полномочиями защиту интересов как государства, так и человека и участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация, в том числе на стадии рассмотрения уголовных дел в суде.

Предлагаемые изменения законодательства будут способствовать реализации прокуратурой полномочий по поддержанию государственного обвинения при судебном разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции. Введение этого принципа подчеркнет государственную монополию обвинения, закрепит положение, что обвинение всегда исходит от государства за исключением случаев, прямо указанных в законе — ст.

Тушев и другие о том, участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация фигура государственного обвинителя появляется только в суде первой инстанции и вышестоящих судах, на наш взгляд, момент появления государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве определяется дачей письменного поручения руководителя прокуратуры прокурору, направляемому в суд для поддержания государственного обвинения по конкретному уголовному делу.

Суд же, выслушав ходатайство, заслушав мнение участников процесса, должен принимать самостоятельное решение; Однако продолжение рассмотрения уголовного дела по существу возможно лишь при соблюдении принципа-состязательности сторон. Поэтому представляется возможным в случае отказа государственного- обвинителя. Утверждается, что при рассмотрении дела в особом; порядке; судебного разбирательства имеет место особая форма реализации государственного.

Предмет исследования в судебном заседании: Представляется, целесообразным в суде присяжных увеличить количество профессиональных судей, имеющих стаж работы не менее 5 лет, до 3 человек, в то же время сократив состав коллегии присяжных заседателей до 8.

В результате проведенного исследования диссертантом участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел диссертация соответствующие предложения о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04. Приказ Генерального прокурора РФ от 27. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 17. Информационный бюллетень прокуратуры Челябинской области.

Информационное; письмо, прокуратуры Челябинской области от 19. Информационное письмо прокуратуры Челябинской области от 21.

Справка прокуратуры Челябинской области по результатам обобщения особенностей расследования и рассмотрения Челябинским областным судом уголовных дел с участием присяжных заседателей от 20. История Советской прокуратуры в важнейших документах.

Юридический Центр Пресс, 2001.

VK
OK
MR
GP