Индивидуальные студенческие работы


Требования предъявляемые к судебному решению диссертация

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук Е. Вершиной системы ценностей в правовом пространстве являются человек, его права и свободы. При этом обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод гражданина возложена на государство ст.

Надлежащее исполнение государством этой обязанности обусловлено, в числе прочего, эффективной деятельностью правоохранительных органов. Особая требования предъявляемые к судебному решению диссертация в обеспечении прав и свобод человека и гражданина отведена правосудию ст. Объективированным вовне результатом деятельности государственных органов, осуществляющих судебную власть, являются принимаемые ими постановления, среди которых приоритетное значение имеет решение суда.

Авторитет каждого принятого решения, определяемый его законностью, обоснованностью и справедливостью, воздействует на общественное сознание, играет воспитательную роль, помогает преодолению правового нигилизма.

Судебное решение, упорядочивая конкретные правоотношения между заинтересованными лицами, призвано гарантировать защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов. С этой целью решению суда придается сила, аналогичная силе закона, распространяющая свое действие на конкретный гражданско-правовой казус.

Именно совершенство процедуры обретения итоговым судебным актом, разрешающим дело по существу, законной силы служит залогом стабильности обеспеченных им правоотношений. С вступлением законного и обоснованного решения суда в силу запускаются механизмы, предотвращающие его изменение как путем предъявления нового тождественного требования, так и посредством пересмотра в суде вышестоящей инстанции; реализуется возможность его исполнения. К сожалению, судебная статистика свидетельствует о пропорциональном росте количества жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и показателей их отмены.

Недостатки процессуальной модели вступления решения суда в законную силу требования предъявляемые к судебному решению диссертация к длительной судебной волоките, препятствующей урегулированию правового положения сторон, а, значит, к нарушению закрепленного ст. Кроме того, такое положение влечет за собой несоблюдение Российской Федерацией принципа правовой определенности, на что неоднократно обращал внимание Европейский Суд по правам человека в своих прецедентных постановлениях.

Вхождение нашей страны в мировое правовое пространство обусловливает необходимость модернизации ее законодательной базы, в том числе регламентирующей гражданские процессуальные отношения, и, в частности, порядок вступления судебного решения в законную силу, его правовые последствия, экстраординарные способы пересмотра решения суда. Это, в свою очередь, делает актуальным концептуальное переосмысление научных воззрений относительно проблемы законной силы судебного решения и отдельных ее проявлений в свете международных правовых стандартов.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема законной силы судебного решения не требования предъявляемые к судебному решению диссертация вниманием со стороны ученых-процессуалистов.

Вклад в развитие учения о законной силе судебного решения и ее последствиях внесли дореволюционные правоведы: В советский период наиболее заметными работами по этой теме были труды М. На современном этапе явление законной силы судебного решения подверглось изучению С. Загайновой в рамках концепции судебных актов в гражданском и арбитражном процессе России 2007, 2008 г. Законная сила судебного решения выступила объектом исследования A.

Терехова требования предъявляемые к судебному решению диссертация способы преодоления законной силы судебного решения при освещении проблем надзорного производства в гражданском процессе 2007,2009 гг.

Не умаляя научную ценность проведенных изысканий, следует отметить, что единый подход к пониманию законной силы решения суда в юридической литературе по-прежнему не выработан. До сих пор ряд теоретико-практических вопросов, связанных с законной силой решения суда, носит дискуссионный характер и нуждается в дальнейшей научной разработке.

В их числе можно назвать: Проблемы законной силы судебного решения традиционно рассматриваются с опорой на отечественное законодательство без учета приоритетной роли международных норм, что не соответствует потребностям сегодняшней правовой действительности. Однако комплексного исследования законной силы судебного решения и ее правовых последствий с позиции мировой судебной практики не проводилось, в результате чего отдельные аспекты законной силы судебного решения остаются неизученными.

В частности, соотношение законной силой судебного решения с производным от принципа правовой определенности судопроизводственным принципом res judicata; взаимосвязь последствий вступления решения суда в законную силу исключительности, неопровержимости, исполнимости с принципом res judicata; влияние прецедентных постановлений Европейского Суда по правам человека на механизм вступления судебного решения в законную силу. Объектом исследования выступает комплекс правовых отношений, возникающих в связи с вступлением решения суда в законную силу и наступающими в результате этого последствиями.

Целью диссертационного исследования является научная разработка теоретических и практических проблем законной силы судебного решения с учетом исторического опыта и действующих международных правовых стандартов; нахождение способов разрешения поставленных проблем; формулирование предложений по модернизации гражданского процессуального законодательства в области регулирования модели вступления судебного решения в законную силу.

Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи диссертационного исследования: Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области общей теории права, истории права, требования предъявляемые к судебному решению диссертация процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовного процессуального права, исполнительного производства.

При проведении настоящего исследования автор опирался на работы дореволюционных, советских и современных ученых, таких как: В процессе написания диссертации автор использовал имеющиеся учебники и учебные пособия по гражданскому процессуальному праву, европейскому праву, римскому праву, комментарии к ГПК РФ, научные статьи, а также материалы научных и научно-практических конференций, прямо или косвенно касающихся исследуемой проблематики.

Эмпирическую основу диссертационного исследования формируют прецедентные постановления Европейского Суда по правам человека, постановления требования предъявляемые к судебному решению диссертация определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практика Верховного Суда РФ, судебная практика Арбитражного суда Саратовской области, Саратовского областного суда за 2009, 2010 гг.

Научная новизна требования предъявляемые к судебному решению диссертация заключается в том, что впервые на монографическом уровне проведено системное исследование научно-прикладных проблем вступления судебного решения в законную силу и его правовых последствий с опорой на международные правовые стандарты в данной области. Это позволило на базе авторского определения законной силы судебного решения установить её соотно- шение с используемым в международной судебной практике принципом res judicata; раскрыть содержание принципа res judicata; охарактеризовать его элементы через призму последствий вступления судебного решения в законную силу; обосновать законодательные предложения по созданию эффективной процессуальной модели вступления в законную силу основного и дополнительного решений суда.

Научная новизна находит непосредственное отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту: Законная сила судебного решения - есть устанавливаемое волеизъявлением государства соответствие решения суда первой инстанции требованиям законности, обоснованности, в том числе отсутствие нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Законная сила судебного решения представляет собой самостоятельное правовое явление, не сводимое к какому-либо ее правовому последствию или их совокупности. Отождествление законной силы судебного решения и ее последствий приводит к невозможности уяснения содержания и самостоятельного значения этих категорий; утрате потребности в одной из них как дублирующей.

Единство материальных правоотношений, урегулированных основным и дополнительным судебными решениями, обусловливает действие принципа следования дополнительного решения судьбе основного. Его сущность заключается в том, что обжалование основного решения в апелляционном кассационном порядке препятствует вступлению в законную силу дополнительного судебного решения до окончания рассмотрения дела судом второй инстанции.

Требования предъявляемые к судебному решению диссертация в международной судебной практике термин res judicata предлагается понимать в узком и требования предъявляемые к судебному решению диссертация смысле.

Данный аспект проявляется в том, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, требования предъявляемые к судебному решению диссертация устранена спорность или иная неопределенность цивилистического правоотношения. В широком смысле res judicata -это производный от принципа правовой определенности судопроизводственный принцип, устанавливающий, что окончание рассмотрения гражданского дела вынесением решения и вступлением последнего в законную требования предъявляемые к судебному решению диссертация влечет следующие последствия: Res judicata в широком смысле и законная сила судебного решения - взаимосвязанные, но не тождественные правовые явления.

Первое выступает наднациональным судопроизводственным принципом; требования предъявляемые к судебному решению диссертация представляет собой институт отечественного гражданского процессуального требования предъявляемые к судебному решению диссертация. Значение ряда последствий вступления судебного решения в законную силу формирует содержание элементов принципа res judicata.

Таким образом, законная сила судебного решения делает возможным существование res judicata в широком смысле. Исключительность и неопровержимость судебного решения, вступившего в законную силу, как взаимосвязанные элементы требования предъявляемые к судебному решению диссертация res judicata имеют единое назначение - обеспечение неприкосновенности правовой определенности путем предотвращения неоднократного рассмотрения одного и того же гражданского дела.

Исполнимость судебного решения предлагается понимать как элемент принципа res judicata, сущность которого, обусловленная приказом, содержащимся в решении суда, сводится к трём положениям: Обязательность представляет собой обязанность всех физических и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, сообразовывать свои действия бездействие с вступившим в законную силу решением суда, реализуемую при соприкосновении с правом, законным интересом, обязанностью или юридическим фактом, установленным этим решением.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования представленных в диссертации выводов и предложений в законотворческой работе с целью устранения противоречий в содержании правовых норм внутригосударственного законодательства, несоответствия их общепринятым мировым стандартам, а также внедрения в практическую судебную деятельность.

Основные теоретические и практические положения работы изложены в семи опубликованных научных статьях и докладывались на международных, всероссийских научно-практических конференциях: Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики. В римском праве институту законной силы предшествовал институт консумции иска, сводившийся к exceptio rei iudicatae - возражению о решенном деле.

Позднее представление о консумции иска развилось и преобразовалось в законную силу судебного решения, которая в окончательном виде оформилась в эпоху классических римских юристов. Что касается последствий вступления решения в силу, то в период легисакционного процесса возник прообраз исключительности - устранение повторного разбирательства путем denegatio actionis отклонения искового заявления магистратом.

Пришедший на смену ле-гисакционному формулярный процесс ознаменовался зарождением заочного решения, преюдиции. По общему правилу рассмотрение дела завершалось вынесением судьёй решения, окончательного, обязательного и безусловного, которым разрешалось спорное правоотношение.

  • Однако по сегодняшний день этот вопрос остается остро дискутируемым;
  • В связи с вышесказанным диссертант делает вывод, что решение суда является законным, если суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, разрешил дело по существу;
  • До недавнего времени в процессуальной теории наиболее распространенным было направление, представители которого рассматривали решение как акт, сочетающий в себе два важнейших начала - констатационное декларативное и императивное;
  • Изложенное показывает, что изучение проблем мотивировки судебного решения актуально, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что и определило выбор темы настоящей диссертации;
  • В частности, неопровержимость и исключительность prima facie относительно самостоятельные свойства вступившего в законную силу решения суда;
  • Иными словами, законность решения требует точного соблюдения всех норм процессуального и материального права в ходе всей предшествующей решению деятельности при его подготовке, принятии и выражении в соответствующем документе2.

Постклассические судьи стремились, прежде всего, к тому, чтобы решение было неопровержимым. В результате анализа концепции силы судебного решения в римском праве выделены положения, заложившие фундамент существующих представлений о силе судебного решения.

  • В римском праве институту законной силы предшествовал институт консумции иска, сводившийся к exceptio rei iudicatae - возражению о решенном деле;
  • Рассматривая силу решения как проявление действия нормы права, логично предположить, что если норма материального права утрачивает силу, то автоматически утрачивает силу и судебный акт, вынесенный на основании данной нормы;
  • Цели гражданского судопроизводства достигаются при условии реального выполнения приказа, содержащегося в судебном решении;
  • Мотив судебного решения можно определить как суждение, приводимое судом в мотивировочной части решения в обоснование вывода по каждому из вопросов, подлежащих в силу ст;
  • Оно будет служить дополнительной гарантией вынесения обоснованного судебного решения;
  • Взаимосвязь преюдициальности с обязательностью объясняется общим источником - государственно-властным подтверждением, находящим свое выражение не только в обязанности всех и каждого сообразовывать своё поведение с решением суда, но и в недопустимости ни для суда, ни для участвующих в деле лиц подвергать сомнению или пытаться опровергнуть однажды установленное органом правосудия.

Во-первых, один спор по общему правилу рассматривался судом единожды. Исключение составляли экстраординарные случаи, связанные со злым умыслом участников спора, существенным нарушением справедливости. Заявленное возражение о решенном деле являлось основанием для прекращения производства по вновь возбужденному делу или для проигрыша дела стороной, повторно предъявившей иск. Во-вторых, решение вступало в силу после истечения срока, отведенного для подачи апелляции, если она принесена не была, либо по окончании рассмотрения жалобы вышестоящим судьей, если решение оставалось неизменным.

В-третьих, решение суда черпало силу из внешнего источника - соглашения требования предъявляемые к судебному решению диссертация, или властного начала, государственной воли. Понимание древними римлянами вступившего в силу судебного решения через призму правовой презумпции выражалось в предположении об установлении итоговым судебным актом, оставленным без изменения требования предъявляемые к судебному решению диссертация вышестоящей инстанции или не бывшим обжалованным, действительных прав и обязанностей сторон.

Несмотря на это, государство, стороны, иные лица принимали вынесенное решение как закон и, вольно или невольно, им руководствовались. Впервые в России условия и порядок и последствия вступления судебного решения в законную силу обязательность и неопровержимость были урегулированы Уставом гражданского судопроизводства 1864 года.

Общая характеристика судебного решения

Законодательное оформление института законной силы судебного решения активизировало научную мысль. Концептуально-значимыми стали труды И.

  1. Данный вид необоснованности судебного решения является следствием неправильного определения предмета доказывания.
  2. К сожалению, судебная статистика свидетельствует о пропорциональном росте количества жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и показателей их отмены.
  3. Аргументируется вывод о выделении мотивированности сучебного решения в качестве самостоятельного требования, которым должно отвечать решение.
  4. Определенность как требование, предъявляемое к содержанию постановлений суда первой инстанции, диссертантом рассматривается с двух сторон.
  5. Краснодар - Санкт - Петербург. Действительно, только оба эти аспекта в своей совокупности отражают суть изучаемого явления, его двойственнуюлрироду.

Будзинского, развивших древнеримскую теорию о презумпции истинности вступившего в законную силу судебного решения, просуществовавшую в качестве приоритетной до начала XX века.

Однако, как полагает диссертант, законная сила судебного решения не в полной мере отвечает признакам правовой презумпции, поскольку отсутствуют основания утверждать о возможности установления или опровержения предполагаемого факта - объективной истинности судебного решения. Из сопоставления рассматриваемой позиции с положениями римского права, от которого отталкивались дореволюционные ученые, явствует смешение двух категорий - презумпции истинности судебного решения, вступившего в законную силу, и законной силы судебного решения, что требования предъявляемые к судебному решению диссертация позволяет уяснить суть последней.

Преемственность научных взглядов нарушилась с приходом советской власти.

  • Судебное решение — процессуальный акт судебной власти, постановляемый именем Российской Федерации, разрешающий правовой конфликт по существу с целью внесения определенности в спорные правоотношения, отвечающий требованиям обоснованности, законности, мотивированности, справедливости и целесообразности;
  • Научная новизна находит непосредственное отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту;
  • Решение суда должно быть обоснованным, законным, мотивированным, справедливым и целесообразным;
  • Все три пункта части 1 ст;
  • Закреплённая в ГПК и АПК структура судебного решения по гражданскому делу обусловлена логической природой судебного правоприменения и последовательностью разрешения дела судом.

Сложившиеся в гражданском процессуальном праве воззрения подверглись критике, предполагалась разработка новых подходов к пониманию различных правовых институтов.

Подробное исследование законной силы судебного решения советскими учёными-процессуалистами не привело к единому мнению относительно сущности данного правового явления. Законную силу судебного решения в советском гражданском процессуальном праве понимали как: Полумордвинов ; качество, присущее решению и непосредственное проявление действия нормы права H. Чечина ; общеобязательность решения Н. Юдельсон ; неизменяемость решения М. Гурвич ; стабильность и обеспеченную законом обязательность действия решения Н.

Диссертантом обосновывается нетождественность законной силы судебного решения и перечисленных правовых явлений. Так, правовое действие судебного решения может проявляться вне связи с вступлением его в законную силу - в случаях обращения решения к немедленному исполнению вследствие прямого указания закона или по инициативе суда. О предварительном или иным образом ограниченном характере действия решения суда, исполняемого до вступления в законную силу, говорить неправомерно, поскольку его реализация осуществляется в том же порядке, что и решения, вступившего в законную силу, в том числе в равной степени возможно и применимо государственно-властное принуждение.

Рассматривая силу решения как проявление действия нормы права, логично предположить, что если норма материального права утрачивает силу, то автоматически утрачивает силу и судебный акт, вынесенный на основании данной нормы. Однако гражданское процессуальное законодательство не знало и не знает в настоящее время такого основания отмены или изменения решения суда, вступившего в законную силу, как требования предъявляемые к судебному решению диссертация действия нормы материального права, на которой основано вынесенное решение.

Попытки интерпретировать законную силу судебного решения через призму ее правовых последствий приводят к сужению изучаемого понятия; невозможности уяснить значение вступления решения в законную силу; определить источник наделения судебного решения законной силой. Основой недостаток этой научной тенденции проявляется в нарушении причинно-следственной связи между вступлением решения суда в законную силу и наступлением правового последствия -обретением решением ряда отсутствовавших до этого свойств.

Так, обязательность вступившего в законную силу судебного решения в юридической литературе считается ее сущностью и, одновременно, правовым последствием, порождающим остальные: Противоречия вызывает и приравнивание требования предъявляемые к судебному решению диссертация силы судебного решения к неизменяемости как результату неопровержимости исключительности.

В данном случае следствия предшествуют причине, что также не соответствует законам логики. Изложенные и аналогичные им подходы предполагают совпадение содержания последствий вступления решения в законную силу и самой законной силы, что может означать целесообразность отказа от одной из этих правовых категорий как дублирующей.

Одновременно такое положение вещей создает предпосылки для раскрытия природы законной силы судебного решения как требования предъявляемые к судебному решению диссертация правового явления.

VK
OK
MR
GP