Индивидуальные студенческие работы


Требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации

Положение о порядке присуждения ученых степеней устанавливает, что диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших согласие на оппонирование. По докторской диссертации назначаются три официальных оппонента, имеющих ученую степень доктора наук, при этом только один из них может быть членом диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите.

По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации доктором или кандидатом наук. Бывают случаи, когда официальные оппоненты по уважительным причинам не могут участвовать в заседании диссертационного совета, на котором проходит защита диссертации.

По положению может отсутствовать один оппонент по кандидатской или докторской диссертации. Все ли официальные оппоненты должны быть учеными в данной отрасли науки и специалистами по рассматриваемой в диссертации проблеме? Компетентность ученого в определенной отрасли науки не обязательно связана с отраслью науки, по которой ему присуждена ученая степень. Так, по диссертациям социологического профиля, кроме ученых социологов, оппонентами могут быть философы, историки, политологи, а по требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации диссертациям и специалисты в области медицины, техники.

По диссертации, связанной с молодежной политикой, на соискание ученой степени кандидата исторических наук совершенно правомерным было назначение официальным оппонентом кандидата социологических наук, работающей начальником требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации департамента по молодежной политике Министерства образования РФ.

Но обязательно один из оппонентов должен быть специалистом непосредственно по специальности защищаемой диссертации. Желательно, чтобы этот специалист был доктором наук, ведь речь идет об оценке научного труда, квалификационной работы. Соответственно комплектуются и диссертационные советы, в их составе могут быть ученые смежных научных специальностей.

Что касается специалистов по рассматриваемому вопросу. Да, это желательно, особенно при защите докторской диссертации. Но можно поставить вопрос и таким образом.

Доктор наук имеет разностороннюю подготовку, обладает разносторонними знаниями. Поэтому неправомерно ограничивать его научную эрудицию каким-то кругом вопросов.

Как назначаются официальные оппоненты?

На практике так и происходит — ученый выступает оппонентом по значительно более широкому кругу вопросов, нежели его конкретная научная сфера. В советское время было формальное требование — на официальных оппонентов представлялся список их авторских публикаций в области защищаемой темы диссертации. Сейчас это не требуется и не учитывается, и это совершенно правильно. В данном случае имеются в виду и ученые, работающие по совместительству на неполной ставке и на почасовой требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации.

Любое совместительство ученого на выпускающей кафедре не позволяет назначать его официальным оппонентом. Также является нарушением, когда оппонентами назначаются ученые, работающие в различных организациях, но имеющие совместительство в одной организации.

ВАК строго следит за тем, чтобы оппонентами не назначались члены кафедры, где была подготовлена диссертация. Здесь имеется в виду исключение только для тех случаев, когда по диссертации невозможно найти специалиста в иных организациях. Оппонентами нередко утверждаются требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации, не являющиеся ведущими специалистами по проблематике диссертаций.

Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней.

Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации. Официальные оппоненты в своих выступлениях иногда высказывают замечания, которых нет в их официальных отзывах.

  • Соответственно комплектуются и диссертационные советы, в их составе могут быть ученые смежных научных специальностей;
  • Это касается особенно тех соискателей, которые проживают не по месту защиты;
  • До принятия нового нормативного правового акта действует Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г;
  • Любое совместительство ученого на выпускающей кафедре не позволяет назначать его официальным оппонентом;
  • Оппонент несет ответственность за объективность отзыва, достоверную оценку диссертации;
  • В отзыве ученый указывает свою ученую степень, ученое звание, место работы и занимаемую должность.

Как в таких случаях должен вести себя соискатель? Официальный оппонент не должен высказывать замечания, сверх тех, которые содержатся в его отзыве.

  1. Диссертационный совет знакомит соискателя с отзывами оппонентов и ведущей организации. Нарушение сроков размещения объявления является нарушением порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г.
  2. Но если соискатель по каким-то причинам не может дать аргументированный ответ, то он может заявить диссертационному совету, что в представленном официальным оппонентом отзыве данное замечание отсутствует, и объяснить, почему он сразу не может дать ответ.
  3. ВАК устанавливает требования к содержанию отзыва. Поэтому требование о том, что оппоненты не могут быть из одной организации, распространяется и на совместителей.
  4. Как в таких случаях должен вести себя соискатель? Здесь есть своя логика.

Здесь есть своя логика. Соискатель обязан дать аргументированный ответ на замечания официального оппонента. Это требует существенной проработки поднимаемого вопроса. В этих целях и устанавливается срок представления отзыва. Если официальный оппонент все же вышел за указанные рамки, соискатель не должен требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации. На дополнительные замечания следует дать полный ответ.

Но если соискатель по каким-то причинам не может дать аргументированный ответ, то он может заявить диссертационному совету, что в представленном официальным оппонентом отзыве данное замечание отсутствует, и объяснить, почему он сразу не может дать ответ. Неофициальный оппонент, в отличие от официального, не ограничен ни по времени выступления, ни по содержанию высказываемых замечаний. И соискатель обязан реагировать на все его вопросы и замечания.

К числу типичных недостатков в работе диссертационных советов относят низкий уровень требовательности к отзывам официальных оппонентов. В ряде случаев диссертационные советы принимают отзывы, не соответствующие в той или иной мере требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, имеющие описательный характер, не содержащие убедительной оценки новизны и требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации значимости результатов исследования.

В них отсутствуют конкретный анализ качества диссертаций и аргументированный вывод о решении актуальной научной проблемы или задачи. Положение о порядке присуждения ученых степеней предоставляет диссертационному совету право вернуть официальному оппоненту для доработки отзыв, не соответствующий указанным в Положении требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.

На отзыве официального оппонента должны быть заверяющая подпись ответственного работника и печать организации. В данном случае может быть печать отдела кадров, так как гербовая печать организации ставится только на подпись ее руководителя. В отзыве должна быть проставлена дата его подписания. Согласно требованию ВАК, оппонент подписывает отзыв не менее чем за 10 дней до защиты. За этим должны следить оппонент и ученый секретарь диссертационного совета.

В случае нарушения этого требования защита может быть перенесена на другой срок. Обратим внимание на, казалось бы, технические вопросы. Как отмечалось, оппонентами не могут быть ученые из одной организации. Поэтому факт заверения требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации ученого имеет юридическое значение.

Официальный оппонент заверяет свой отзыв в отделе кадров управлении по персоналу по основному месту работы. В данном случае подпись заверяется штатным работником отдела кадров. В настоящее время многие ученые работают и по совместительству. Поэтому требование о том, что оппоненты не могут быть из одной организации, распространяется и на совместителей. Был случай, когда два официальных оппонента заверили свои подписи не по месту основной работы, а в отраслевой общественной академии, действительными членами которой они являются.

Несмотря на то, что в деле соискателя указаны основные места работы официальных оппонентов, которые в данном случае были разными, ВАК с полном основанием потребовал переоформить отзывы — заверить их по месту основной работы оппонентов. Если официальный оппонент не работает, его отзыв заверяется в домоуправлении по месту жительства или нотариусом.

Отметим характер работы с официальными оппонентами диссертационного совета. Предложения по официальным оппонентам вносит в диссертационный совет его комиссия, назначенная для вынесения решения о возможности защиты диссертации.

Ученый секретарь совета сообщает об этом названным ученым и получает их согласие оппонировать данную диссертацию. Затем диссертационный совет по представлению ученого секретаря принимает решение об утверждении ученых официальными оппонентами.

Ученый должен представить в диссертационный совет в письменной форме свое согласие требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации официальным оппонентом по данной диссертации с указанием ученой степени и ученого звания, научной специальности, места работы, занимаемой требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации подпись ученого заверяется в отделе кадров по месту работы.

Диссертационный совет должен не менее чем за месяц до защиты передать оппоненту экземпляр диссертации, автореферат и наиболее значимые научные труды соискателя, обозначенные в автореферате. По просьбе требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации ученый секретарь совета должен обеспечить распечатку отзыва и, если будет в этом необходимость, представить отзыв в отдел кадров по месту работы оппонента для заверения его подписи.

ВАК устанавливает требования к содержанию отзыва. Оппонент несет ответственность за объективность отзыва, достоверную оценку диссертации. В отзыве ученый указывает свою ученую степень, ученое звание, место работы и занимаемую должность. Это указание важно в силу того, что данные сведения входят в обязательные документы по защите диссертации стенограмму заседания диссертационного совета, справку ВАК о присуждении ученой степени.

Отзыв — это документ открытый, поэтому он может быть передан в совет ученому секретарю непосредственно или через соискателя. Отзыв представляется в двух экземплярах — один прилагается к стенограмме, направляемой в аттестационном деле соискателя в ВАК, второй находится в личном деле соискателя по месту защиты.

Отзыв представляется в диссертационный совет в двух экземплярах.

В Памятке требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации и о третьем экземпляре отзыва ведущей организации. Диссертационный совет не имеет права устанавливать свои сроки представления отзывов оппонентов, эти сроки определены ВАК. Оппонент не обязан предоставлять соискателю третий экземпляр отзыва, так же как и ведущая организация. Отдел кадров вправе отказать в оформлении дополнительного экземпляра отзыва, не предусмотренного ВАК.

Диссертационный совет знакомит соискателя с отзывами оппонентов и ведущей организации. В случае необходимости соискатель может скопировать для себя эти отзывы. Крайне важно проверить оформление отзыва оппонента. В отзыве оппонент обязательно должен сказать о соответствии диссертации требованиям п. Ученый секретарь диссертационного совета вправе обратить внимание официального оппонента на то, что обязательные элементы не отражены в отзыве.

В случае несоблюдения ученым требований к отзывам официальных оппонентов диссертационный совет может предложить ему переработать отзыв и представить его в установленный срок — требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации 10 дней до защиты.

Диссертационный совет также вправе заменить официального оппонента, но и в этом случае отзыв должен быть представлен за 10 дней до защиты. В случае несоблюдения указанного срока защита диссертации переносится. Остановимся на характере отношений официального оппонента и соискателя.

  • В случае необходимости соискатель может скопировать для себя эти отзывы;
  • Количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, в рецензируемых изданиях должно быть;
  • В данном случае подпись заверяется штатным работником отдела кадров;
  • Ученый секретарь совета сообщает об этом названным ученым и получает их согласие оппонировать данную диссертацию.

По Положению, встреча официального оппонента с соискателем не обязательна. Нам приходилось не раз видеть, как оппонент знакомится с соискателем непосредственно на защите диссертации. Это касается особенно тех соискателей, которые проживают не по месту защиты. Но, как правило, диссертант встречается с официальным оппонентом до защиты, передает ему диссертацию и автореферат, знакомит со своими публикациями. Оппонент вправе требования к публикациям оппонента кандидатской диссертации публикации соискателю вопросы по диссертации.

Приходилось слушать выступления молодых и не проявивших себя в науке соискателей, в которых они в неделикатной форме отвергали справедливые и дельные замечания опытных, знающих ученых. По диссертации было высказано много замечаний. Соискатель воспринял их, чуть ли не как личное оскорбление. Но после защиты сказал всего три слова: Думаем, это очень важное признание для начинающего ученого.

VK
OK
MR
GP