Индивидуальные студенческие работы


Требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации

Но они не совсем правы. Требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации нет защит, которые нельзя аннулировать, придравшись к процедуре: При этом решение диссертационного совета по такому процедурному вопросу легко может быть признано не соответствующим требованиям Высшей аттестационной комиссии ВАКесли, допустим, вполне закономерное решение принято советом без письменного уведомления ВАК. О многих из них ученые, уже получившие свои степени, даже не догадываются. Давайте пройдем этим скорбным путем и попробуем угадать, где расставлены ловушки для диссертанта.

В ГОСТе указываются правила, по которым должна требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации структурирована и оформлена сама рукопись, а также научный доклад, автореферат и библиографические ссылки. Вероятность, что диссертацию отправят на доработку из-за несоответствия ГОСТу уже на первых этапах рассмотрения, довольно большая, и обычно все претензии этого порядка снимаются до официального опубликования текста на сайтах ВАК и организации, выпускающей диссертанта на защиту.

Но тем, кто будет защищаться в 2018 году, в диссоветах уже рекомендуют на всякий случай готовиться к тому, что от диссертанта в любой момент внезапно могут потребовать большего.

Надо отметить, что список ВАК тоже может варьироваться.

Как назначаются официальные оппоненты?

Это, скорее, хорошо, потому что так исключаются журналы с плохой репутацией, в которых вы, как настоящий ученый, все равно не будете публиковаться. Однако за соответствием этому списку надо следить: Здесь уместно вспомнить, что в последние годы ВАК активно чистит свой список, так что не исключено, что некоторые из ваших статей, опубликованные пару лет назад во вроде бы вполне пристойном ваковском журнале, успели за это время превратиться в тыкву.

Диссертации

Не забудьте, что каждый журнал имеет привязку к специальностям их обыкновенно от одной до трехи ваши публикации должны соответствовать вашей же специальности. Допустим, у вас и публикаций с запасом, и текст вылизан так, что не придерешься. В университетах обычно есть собственные требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации, выдающие проштампованное заключение об отсутствии плагиата; зато, например, в институтах РАН такой службы может не.

Как быть тогда диссертанту? Здесь начинается область серой коммерции. Официально соискатель не должен платить за подобную проверку, но если он защищается, не имея отношения к университету или институту с собственным антиплагиатом, то придется профинансировать эту проверку из своего кармана. Более того, они вам и слова поменяют местами, чтобы, упаси боже, никто не подумал, что вы списывали. Однако если вам удалось раздобыть справку и ваш диссовет, полистав документ, не обнаружил ничего преступного, можете смело двигаться вперед: Не подумайте, что мы вас подозреваем.

В вашей работе плагиата, разумеется, нет, но проверяющим лучше дать список собственных трудов, чтобы процент заимствований не оказался ниже, требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации вы того заслуживаете, из-за того что вы заимствуете в тексте диссертации у самого себя, вновь проговаривая то, что уже описывали в своих статьях, монографиях и прочих публикациях. Теперь вам потребуется получить протокол заседания кафедры отдела института или университета, который направляет на защиту.

Да и в целом надо помнить, что соискатель становится чем-то вроде прокаженного: Такое условие немного противоречит здравому смыслу, правда?

  1. Нужен и отзыв научного руководителя или консультанта, если таковые имеются, и заключение организации, к которой соискатель прикреплен. Ведущей не может быть организация, где выполнялась диссертация, где работает соискатель или его научный консультант или руководитель.
  2. По просьбе оппонента ученый секретарь совета должен обеспечить распечатку отзыва и, если будет в этом необходимость, представить отзыв в отдел кадров по месту работы оппонента для заверения его подписи.
  3. Как рассказал нам на условиях анонимности один из юристов, работающих с делами о лишении ученых степеней, утверждение вашей ученой степени в Аттестационной комиссии можно разделить на три этапа.

Ведь настоящий ученый много общается с коллегами, активно работает, часто в нескольких научных коллективах, участвует в совместных проектах. Но так уж устроен диссертационный процесс в России: Все экземпляры диссертации следует подписать на титульном листе, а также заверить подписью председателя диссовета. Теперь на сайт вашего института нужно вывесить текст диссертации, там же сделать официальное объявление о защите и распечатать в двух экземплярах скриншоты сайта института с объявлением и текстом диссертации.

Таким образом вы подтверждаете, что в нужное время вывесили свою работу на публичное рассмотрение. Заменить текст официально невозможно, даже если в них обнаружились ошибки. Поэтому все замечания к своей диссертации следует собирать до выхода на арену, то есть до начала публичного этапа. Далее весь этот пакет следует передать в диссертационный совет. Но требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации он осведомлен о вас официально.

Потом эти эксперты пишут свое заключение и предлагают оппонентов и ведущую организацию.

Выбор оппонентов и ведущей организации

Но как эксперты диссовета подбирают оппонентов? И это вы должны сделать еще до подачи документов в совет. Не думайте, что можно просто собрать двух для кандидатской или трех для докторской лучших специалистов в вашей области.

Официальные оппоненты не должны быть вашими соавторами, не должны пересекаться с вами ни на одной из ваших работ, не должны участвовать в тех же проектах, что и вы, быть специалистами в той же области, в которой вы работаете, при этом между собой также не пересекаться. Здесь кроется очень хитроумная ловушка, особенно для гуманитарных областей, где все на какие-то доли ставки работают со всеми и везде.

Попробуйте найти специалиста по синтаксису хеттского языка в Москве, годящегося в оппоненты, если в этой стране всего четыре хеттолога-лингвиста, синтаксисом из них занимается всего один и это ваш научный руководитель; со всеми хеттологами вы либо работаете в том же институте, либо имеете совместные публикации, либо участвуете в одном проекте; и практически со всеми синтаксистами Москвы вы тоже пересекаетесь требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации одном из своих мест работы.

Задача не из легких! Решить ее надо в сжатые сроки: Однако оппонент должен присутствовать на защите, а следовательно, соискатель купит ему билеты и оплатит проживание. Вы выдали каждому по кирпичу с диссертацией, а имена оппонентов, выдохнув, вписали требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации автореферат. Теперь около 50—70 авторефератов следует распечатать, подписать на обложке и заверить подписью секретаря диссовета. Теперь вывешиваем текст автореферата на сайте не путать с текстом самой диссертации, которую вы уже туда выложили!

Вносить изменения в него уже нельзя, и процедуру придется начинать сначала. Еще вам нужен штамп на одном из экземпляров автореферата.

Составление отзыва на диссертацию

Падать духом уже поздно, да и падать ниже, пожалуй, уже некуда. Начнем с собственно ученого совета. Это ответственность соискателя, так что развивайте навыки ясновидения. Если вдруг кто-то заметит, что на вашей защите не было того или иного члена диссовета, и будет иметь желание и влияние, чтобы аннулировать в ВАК решение по вашей диссертации, проблемы будут у вас, а не у того, кто отсутствовал. Далее, по последним правилам требуется требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации не только требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации, но и видеозапись заседания ученого совета, на котором рассматривается диссертация.

Конечно, не стоит рассчитывать, что к моменту вашего выступления все члены ученого совета прочтут диссертацию; с большой вероятностью они будут листать автореферат во время доклада. Специалисты уже и так знакомы с вашей работой, поэтому замечания поступят в основном от тех, кто едва понимает, о чем вы говорите, так что они будут мелочными и зависящими от характера и привычек конкретного выступающего.

Справедливости ради, на защитах бывает и настоящая научная дискуссия, но стоит ли надеяться на подобное счастье? Коллеги никогда не простят вам отсутствия угощения, если результаты голосования дадут положительный результат. Как бы не. После защиты у вас есть только месяц, чтобы подать в ВАК пакет документов для утверждения положительного решения диссовета.

О чем нужно беспокоиться? Например, о точном соответствии стенограммы видеозаписи. Вот вам еще один добрый совет: Тогда вам останется только вписать уникальные требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации из зала, которых обычно не так.

Первым в списке документов в ВАК идет сопроводительное письмо на бланке ученого совета, подписанное председателем совета, с визой ученого секретаря института или университета. В нем должны быть указаны даты отправки первого экземпляра диссертации с одним экземпляром автореферата в Российскую государственную библиотеку и в ЦИТиС, а также дата онлайн-размещения сведений о защите диссертации. Далее следует заключение диссовета: Обязательно указывается число докторов наук по вашей специальности, принявших участие в голосовании.

Внимание, здесь тоже может быть ловушка. Так, для докторских количество докторов по специальности, принявших участие в голосовании, должно быть не менее пяти.

Кроме всех этих документов, в пакете для ВАК должны требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации Нужен и отзыв научного руководителя или консультанта, если таковые имеются, и заключение организации, к которой соискатель прикреплен. В пакет входят также экземпляр диссертации и автореферат, дополнительные к тем, что уже разосланы по библиотекам через Книжную палату, и тем, что ушли в РГБ и в ЦИТиС.

Ко всему этому прилагается опись документов, чтобы никто не мог сказать, что вы что-то забыли. Документы заверяются у ученого секретаря организации, скрепляются гербовой печатью, сшиваются требования к официальным отзывам на кандидатские диссертации отправляются в ВАК. Да, и не забудьте поставить отметку о приеме в экспедиции Аттестационной комиссии! В целом, конечно, соискатели обычно не участвуют в том, что происходит далее, однако ученой степени у них еще.

Ее должен утвердить президиум ВАК. Как рассказал нам на условиях анонимности один из юристов, работающих с делами о лишении ученых степеней, утверждение вашей ученой степени в Аттестационной комиссии можно разделить на три этапа. Наконец, далее дело поступает в президиум ВАК, где уже и утверждается. Как правило, большая часть диссертационных дел проходит ВАК совершенно формально.

Проблемы начинаются, только если кому-то, вхожему в ВАК, знакомому с движением диссертационных дел по его столам, приходит в голову повлиять на этот процесс.

Как удалось узнать из источников, знакомых с устройством Аттестационной комиссии изнутри, если дело прослушано на заседании экспертного совета и по нему принято положительное решение, его можно считать фактически рассмотренным в президиуме и с большой вероятностью одобренным. Однако ничто не мешает вернуть дело на технический этап, если будет обнаружено какое-либо нарушение процедуры, и только из устных комментариев членов экспертного совета можно будет узнать, что дело в принципе слушалось по существу.

Разумеется, если техническое нарушение привлекло внимание, диссертация не будет одобрена, решение диссовета аннулируется. Но чаще всего на детали обращают внимание тогда, когда есть желание отменить именно эту защиту.

Ловушки для диссертанта

В остальных случаях действует разъяснение, прозвучавшее на одном из семинаров Минобрнауки: История Андрея Сидельцева, хеттолога, чья докторская защита была аннулирована см. А правила подготовки, проведения и оформления защиты устроены так, чтобы к любой, по сути, диссертации на техническом этапе ВАК можно было придраться.

Читая правила, скорее удивляешься, как же люди все-таки умудряются защититься.

VK
OK
MR
GP