Индивидуальные студенческие работы


Состязательность как принцип уголовного процесса диссертация

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В юридической практике принцип состязательности осуществлен состязательность как принцип уголовного процесса диссертация качестве наличия в судебном процессе стороны обвинения и стороны защиты. Для реализации этого принципа обе стороны должны иметь равные права собирать, излагать и защищать свои доводы и доказательства в пользу той или другой стороны. Когда речь идет о состязательности в судебном процессе — речь идет о доказуемости истинности тезисов двух противоречащих друг другу сторон -обвинения и защиты.

Равенство процессуальных прав стороны обвинения и стороны защиты по собиранию доказательств, представляет собой квинтэссенцию состязательности как исторической формы уголовного процесса. Отсутствие состязательность как принцип уголовного процесса диссертация на досудебных стадиях уголовного процесса предоставляет стороне обвинения большие возможности для проведения расследования уголовного дела с обвинительным уклоном, выраженность которого зависит полностью от субъекта, производящего расследование, то есть дознавателя, следователя.

Противовесом этому является сторона защиты, однако, в существующем законодательстве обвиняемый и его защитник имеет лишь право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также заявлять ходатайства. В таких условиях равноправие и состязательность сторон на досудебных этапах уголовного дела — не более чем юридическая фикция.

Только активная роль защитника на предварительном расследовании, состязательный процесс на досудебных стадиях уголовного процесса, равные возможности сторон в процессе доказывания могут обеспечить выполнение целей уголовного процесса, то есть установления объективной истины по уголовному делу.

Онтологические основания явления состязательности в судебной практике заключаются в том, что все процессы в мире имеют противоречивый характер и эта противоречивость выражается в противоборстве противоположных состязательность как принцип уголовного процесса диссертация. Этот принцип единства и борьбы противоположностей был сформулирован древнегреческими философами Гераклит, Платон, Аристотель и др. Все произведения Платона были написаны в виде диалогов.

На сегодняшний день еще нет целостного и комплексного философского исследования принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса.

Потребность в диссертационном исследовании обусловлена тем, что в нашей философской и юридической литературе эпистемологические и методологические аспекты доказывания на досудебной стадии практически не были предметом специального научного исследования и мало разработаны, а также тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве нормы, наделяющие стороны защиты эффективными возможностями по доказыванию в ходе предварительного расследования нуждаются в уточнении.

Онтологическое, логическое и юридическое обоснование принципа состязательности состязательность как принцип уголовного процесса диссертация в уголовном процессе предполагает не только отделение стороны обвинения и стороны защиты друг от друга, но и создание равных условий для реализации сторонами предоставленных им процессуальных прав.

Для реализации принципа состязательности сторон важным условием является то, что собирание доказательств виновности или невиновности и судебные решения были отделены друг от друга. Только при таком условии суд может иметь в своем распоряжении достоверные данные для правильного разрешения дела. Степень разработанности проблемы исследования. Состязательность как принцип уголовного процесса диссертация состязательности в уголовном процессе была в центре внимания еще в дореволюционной России, ею занимались ведущие юристы того времени, такие как H.

Комплексного философского исследования аспектов состязательности в уголовном процессе не проводилось. Наиболее фундаментальными исследованиями аспектов состязательности вне рамок философского дискурса были проведены М.

Указанные ученные освещали данную проблему признания отрицания состязательности, как принципа в рамках уголовного процесса на отдельных стадиях. Цель исследования выявить эпистемологические, методологические состязательность как принцип уголовного процесса диссертация логические основания состязательности и доказательства на досудебных стадиях уголовного процесса. Научная задача исследования заключается в раскрытии сущности и условий состязательности на досудебной стадии уголовного процесса России, определении содержания основных понятий, имеющих эпистемологический, логический и юридический характер и раскрывающих научные основания этого процесса.

Объектом исследования являются эпистемологические, логические и научно-правовые аспекты процесса состязательности сторон на досудебной стадии уголовного процесса России. Предметом диссертационного исследования является анализ исторического развития представлений о состязательности сторон на досудебной стадии уголовного процесса России; эпистемологические, логические и научно-правовые исследования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих доказывание в состязательном процессе на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях современной России.

Методологической основой диссертационного исследования являются изучение, анализ и синтез основных положений, встречающихся состязательность как принцип уголовного процесса диссертация современной философской и юридической литературе, посвященных философским вопросам права. Показано, что сам процесс доказывания имеет диалектический характер. Диалектический метод, построенный на принципах единства и борьбы противоположностей, широко используется в диссертационном исследовании, так как сам процесс исследования является единством и противоречием противоборствующих сторон.

  • На стадии же предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, то есть его роль достаточно пассивная;
  • Гарантом реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве выступает такой уголовно-процессуальный институт, как право на обжалование;
  • Сначала вопросы должны предлагать сторона обвинения, затем следуют возражения и собственные предложения стороны защиты, и только после этого судья должен окончательно формулировать вопросный лист.

Использован сравнительный анализ и системный подход в решении проблем состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса в состязательность как принцип уголовного процесса диссертация России.

Положения, выносимые на защиту: Анализ истории развития состязательности в российском уголовном процессе свидетельствует о плавном переходе от состязательных начал судопроизводства к розыскным. Для построения состязательного уголовного процесса необходимым условием является разделение процессуальных функций обвинения, защиты и отправления правосудия.

Состязательность в уголовном процессе рассматривается нами как принцип единства и борьбы противоположности. Стороны, обладая равными правами, собирают, излагают и защищают свои доводы и представляют доказательства в пользу той или другой стороны. Состязательный процесс, как главное условие установления объективной истины в уголовном судопроизводстве. Спор между антагонистическими сторонами, столкновение противоположных мнений, как способ обнаружения истины.

Доказательство как единство формы и материи. Сведения могут облекаться в процессуальную форму доказательств только после верификации и при условии наличия у них правовых свойств.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность как необходимые правовые свойства каждого процессуального доказательства. Источники и содержание доказательств как их единое формирующее. Анализ концепций относительно понятий доказательств в уголовном процессе свидетельствует, что, с одной стороны, последние понимаются состязательность как принцип уголовного процесса диссертация источники доказательств, с другой - непосредственно как сами доказательства.

Данное противоречие, разрешается путем системного исследования понятий уголовно-процессуальных доказательств, их источников. Соотношения понятий логического и процессуального доказывания. Собирание, проверка и оценка доказательств как логические этапы состязательность как принцип уголовного процесса диссертация доказывания.

Научная новизна результатов исследования заключается: Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном исследовании эпистемологических, логических и правовых проблем состязательности и доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса России. Результаты исследования могут стать основой для дальнейших научных исследований состязательности как принципа уголовного процесса. Практическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные выводы могут быть учтены использованы в исследовании философских вопросов права и конкретно в изучении эпистемологических, логических и методологических основ состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса России; подготовке учебной, методической и научной литературы; в ходе совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства - для уточнения законодательной базы с целью улучшения процесса состязательности в уголовном судопроизводстве.

Апробация и реализация результатов исследования.

Уголовно-процессуальная сущность принципа состязательности

Автор принимал участие в теоретическом семинаре по философским вопросам права, проводимом в СГА доктором юридических наук, членом-корреспондентом РАН Д. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения состязательность как принцип уголовного процесса диссертация списка использованной литературы источников. Судопроизводство было гласным и устным. Таким образом, процесс вели сами стороны, они занимались сбором доказательств и отстаиванием своих доводов, на основании которых и решалось дело в пользу той или иной стороны.

Особую роль в системе доказательств играли свидетельские показания. Состязательность как принцип уголовного процесса диссертация особенностями уголовных и гражданских судебных процессов выступали состязательные основы, стороны ведут процесс самостоятельно, собирают и предоставляют суду доказательства, на основе которых и решалось.

Методами доказывания являлись публичные состязания сторон, та сторона, которая прошла их успешно, считалась выигравшей. Кони о судебном процессе того времени писал следующее: Определяя, на чьей стороне истина, суд не исследует вины и не основывает своего приговора на сопоставлении и взвешивании внутренней силы доказательств: В XV веке, наряду с состязательной формой судебного процесса, проявляются элементы розыска.

При этой форме процесса расследование могло начинаться по инициативе суда, который фактически являлся истцом от имени государства, характерно слияние в одном состязательность как принцип уголовного процесса диссертация функции судьи, обвинителя и защитника. С 46 11 которая отличалась от состязательного процесса активной ролью суда, суд выступал истцом от имени государства. Он развивал розыскные начала судебного процесса, был закреплен сословный принцип наказаний и расширен круг субъектов преступления, наметилась тенденция к сокращению применения состязательности в рамках судебного процесса.

По-прежнему законодательно были закреплены две сложившиеся формы судебного процесса - состязательный и розыскной. Первый применялся по уголовным делам, однако круг дел постепенно расширялся. Состязательная форма процесса преобладала по гражданским делам, которые начинались по инициативе истца, ответчик обязан был явиться в суд.

Основными признаками состязательного процесса являлись отсутствие разделения процесса на уголовный и гражданский, равноправные стороны истцы состязательность как принцип уголовного процесса диссертация вели процесс, приводили свои доводы, представляли доказательства, на основе которых и решалось дело, присутствовали состязательные методы доказывания. Таким образом, анализируя историю развития русского судебного процесса, приходится констатировать постепенный переход от состязательных начал к розыскной форме процесса.

Наметилась тенденция к существенному сокращению применения состязательности в рамках уголовного процесса. Вплоть до Судебной реформы 1864 года уголовный процесс и состязательная форма развивались непоследовательно и противоречиво.

Судебная реформа 1864 года занимает особое место в истории развития уголовного процесса. Ею были произведены существенные изменения.

В стадии судебного разбирательства стороны обвинения прокурор или частный обвинитель и защиты подсудимый и его защитник являлись равноправными: Следует отметить, что изменения, внесенные в Судебные Уставы, во многом были свойственны состязательному процессу.

После Судебной реформы 1864 г. В результате Великой Октябрьской социалистической революции была свергнута власть капиталистов и провозглашена новая государственная власть - диктатура пролетариата 12 апреля 1919 года ВЦИКом было принято Положение о Революционных трибунах, которое сохранило элементы состязательности и равноправия сторон.

Подсудимый являлся стороной в уголовном процессе и пользовался всеми процессуальными правами: Этап периода 1917-1922 годов являлся этапом демократических преобразований и утверждения смешанной, состязательно - розыскной формы уголовного судопроизводства. В конце 80-х годов предпринимались первые шаги судебной реформы, состязательность как принцип уголовного процесса диссертация которой являлось произвести усовершенствование уголовного процесса.

Свободный доступ защитника к участию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства означал укрепление состязательности в уголовном процессе. Состязательность как принцип уголовного процесса диссертация образом, подводя итог, необходимо отметить, что с распадом СССР и значительными преобразованиями социально-экономического строя в современной России начинается поэтапное формирование состязательного уголовного процесса.

В юридической практике этот принцип осуществлен в качестве наличия в судебном процессе стороны обвинения и стороны защиты. Для правильного протекания судебного процесса равноправные по букве закона сторона защиты и сторона обвинения собирают доказательства и представляют свои доводы об обстоятельствах дела.

Равенство процессуальных прав по собиранию доказательств - одно из основных условий состязательности. Но как показывает судебная практика, в Российском уголовном законодательстве не зафиксированы соответствующие положения, гарантирующие реализацию этого основного принципа состязательности на досудебном этапе.

  1. Анализ всей деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела приведет нас к выводу о том, что суд вправе выдвигать и проверять собственные версии по делу; производить следственные действия, направленные на проверку имеющейся доказательственной информации; он обязан принимать дополнительные доказательства, представляемые сторонами, и приобщать их к делу; он оценивает имеющиеся доказательства по делу с точки зрения тех критериев, которые диктует закон.
  2. В результате реформы 1864 года в уголовном судопроизводстве были установлены следующие демократические преобразования.
  3. Если функция обвинения в УПК РФ реализуется в достаточной степени, то реализация функции защиты, учитывая, что реальную профессиональную юридическую помощь обвиняемому подозреваемому может оказать лишь адвокат, выступающий в качестве защитника, весьма проблематична.

Стороне защиты противостоит сторона обвинения, состоящая из прокурора, следователя, руководителя следственного органа, потерпевшего. Эта сторона наделена широкими полномочиями: Обвиняемый и его защитник имеет лишь право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также заявлять ходатайства.

При анализе процессуальных норм, регулирующих досудебное производство, необходимо выделить причины, мешающие состязательности сторон на досудебном этапе уголовного дела.

Одна из основных причин это необоснованный и немотивированный отказ следователя дознавателя в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств. Следователь, состязательность как принцип уголовного процесса диссертация участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, субъективно оценивает заявленные ходатайства защитника и в итоге принимает процессуальное решение с обвинительным уклоном. При таких обстоятельствах представляется, что законодателю не удалось юридически оформить механизмы, которые реально гарантируют права стороны защиты.

Представляется, что подобная практика противоречит состязательности, как провозглашенному принципу уголовного процесса. В заключении параграфа анализируются процессуальные нормы, регулирующие досудебное производство, отмечается ряд недостатков в действующем законодательстве и предлагается внести необходимые изменения с целью обеспечения равных процессуальных прав сторон — стороны обвинения и стороны защиты в уголовном судопроизводстве.

Когда речь идет о состязательности в судебном процессе - речь идет о доказуемости истинности тезисов двух противоречащих друг другу сторон -обвинения и защиты. Тем самым сформулировал принцип состязательности сторон не только в реальной жизни граждан Афин, но и в самом судопроизводстве. Человек может возмущаться, если он знает, что обладает правом, а ему между тем отказывают в нем на том основании, что оно не доказуемо.

Но право, которым я обладаю, должно вместе с тем быть чем-то положительным. Я должен быть в состоянии изложить его, доказать его, и лишь состязательность как принцип уголовного процесса диссертация тому, что в себе сущее также и положено, оно может иметь силу в обществе.

VK
OK
MR
GP