Индивидуальные студенческие работы


Состав суда в уголовном процессе диссертация

Состав суда в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящий период - когда происходит адаптация новой уголовно-процессуальной доктрины, вопросы построения и деятельности состава судов, рассматривающих уголовные дела, приобретают особое значение для правовой науки и практики, становятся объектом их особого внимания.

Это подтверждается, во-первых, неоднократным обращением законодателя к структуре состава суда от единоличного до коллегии присяжных, без убедительного обоснования необходимости избрания той или иной формы.

Во-вторых, в последние годы прослеживается тенденция предпочтения единоличного правосудия перед коллегиальным, ограничением участия в составе суда граждан. Отказ от коллегиального рассмотрения уголовных дел с участием народных заседателей, вносящих в правосудие нравственные начала и выполняющих функции социального контроля общества за деятельностью государственного органа - суда, не соответствует назначению уголовного судопроизводства, сформулированного как в состав суда в уголовном процессе диссертация.

Кроме того, исключение из состава суда народных заседателей не соответствует требованиям обеспечить гражданам доступность к правосудию.

Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и состав суда в уголовном процессе диссертация - обязанность государства. Для реализации этих прав Конституция РФ содержит ряд принципиальных положений, касающихся организации судебной власти и демократических принципов осуществления правосудия.

Судебное разрешение споров - одна из древнейших и необходимых форм реализации властных прерогатив, основное средство защиты прав и свобод человека и гражданина. Статья 32 Конституции РФ предусматривает право граждан на участие в отправлении правосудия. Справедливость и беспристрастность суда являются непременным условием осуществления правосудия в демократическом государстве, что предполагает контроль общества за деятельностью судов.

  • В нем определена в п;
  • Определение состава суда, рассматривающего уголовное дело, согласно порядку, предложенному в проекте УПК, также вызывает ряд вопросов.

Важнейшей предпосылкой осуществления такого контроля, условием уважения и доверия общества к судебной системе является рассмотрение уголовных дел с участием представителей общества. Участие народного элемента в отправлении правосудия, как это предусматривает Конституция России, не нашла своего логического завершения в современном законодательстве.

Суд в уголовном процессе республики Беларусь

В УПК РФ не решены в достаточной мере некоторые вопросы единоличного, коллегиального состава суда при рассмотрении уголовных дел, чем объясняется обращение к ним автора настоящего диссертационного исследования. В большинстве научных работ начало коллегиальности исследуется применительно к уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегией из трех федеральных судей; и делам с участием присяжных заседателей.

Участие народных заседателей в составе суда рассматривающего уголовные дела объясняется не востребованностью временем и не актуальностью. В диссертационной работе автором предпринята попытка комплексного исследования института коллегиальности, в свете принципов уголовного процесса, что позволяет рассмотреть институты народных и присяжных заседателей с разных сторон с учетом того, что они служат гарантией справедливого рассмотрения уголовного дела.

Представляется, что нуждаются в дальнейшем совершенствовании институты: В дореволюционной науке уголовного состав суда в уголовном процессе диссертация проблема участия народного элемента в отправлении правосудия исследовалась русскими процессуалистами: Проблеме институтов единоличного и коллегиального правосудия уделялось внимание в работах М.

Коллегиальность состава суда в ходе судебного производства по уголовным делам

В аспекте реализации принципов единоличия и коллегиальности представляют интерес научные труды В. В современный период отдельные вопросы участия народного элемента в отправлении правосудия исследовались в работах А.

К сожалению, работы этих авторов носят характер отдельных публикаций в периодических изданиях. Вместе с тем большинство работ, посвященных монографическим исследованиям рассматриваемого направления, опубликованы до принятия нового УПК РФ, в связи, с чем проблемы, связанные с составом суда в большинстве своем, остались недостаточно исследованными.

Необходимость анализа норм, регламентирующих участие народного элемента в отправлении правосудия, свидетельствует об актуальности темы диссертации и ее практическом значении. Состав суда в уголовном процессе диссертация оценивая труды указанных авторов, следует признать, что институту коллегиальности в отправлении правосудия, а именно участию народного элемента в рассмотрении значительного количества уголовных дел в процессуальной науке уделялось недостаточное внимание.

Назревшая необходимость изучения участия народного элемента в отправлении уголовного правосудия предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Дополнительным аргументом в пользу необходимости и актуальности выбранной темы является выявленные пробелы в законодательстве, ведущие к нарушению прав граждан на судебную защиту.

  1. Вместе с тем совершенно очевидно, что присяжные заседатели не могут руководствоваться законом при вынесении вердикта, так как закон они не знают и не обязаны знать.
  2. В целом институт коллегиальности в России соответствует мировой тенденции обеспечения доступности правосудия, принципам эффективности и экономичности уголовного судопроизводства. Известно, что присяжные участвовали в судах англосаксонских королей еще до распространения в этой стране христианства, когда судебные дела разрешались посредством ордалий, то есть обращением к сверхъестественным силам для разрешения вопроса о виновности или невиновности обвиняемого.
  3. Автор отстаивает позицию о том, что вопросы суду, а также любому из судей, входящему в состав коллегии, задавать недопустимо, в связи чем у диссертанта вызывает возражение положение ч.
  4. Комментарий к Конституции Российской Федерации, под ред.
  5. В указанной части работы характеризуются также развитие института коллегиальности состава суда в советский период октябрь 1917-1991 г. На основе проведенного анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения можно сделать следующие основные выводы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками 6 уголовного процесса и судом при рассмотрении уголовного дела с различным составом суда. Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный системный анализ законодательства, регламентирующего состав суда в уголовном процессе диссертация граждан в отправлении правосудия, и разработка предложений, связанных с восстановлением института народных заседателей и расширением начал коллегиальности в апелляционном суде.

Для достижения указанной цели автор предпринял попытку решить следующие задачи: Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, обобщения, индукции, дедукции, диалектики, а также исторический, сравнительный, состав суда в уголовном процессе диссертация. Кроме того, применялся комплексный подход и сравнительно-правовой метод анализа соответствующего законодательства.

Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, использовался конкретно-социологический метод интервьюирования.

12.00.09 Уголовный процесс; криминалистика и

Теоретическую базу диссертации составили научные труды отечественных дореволюционных ученых-процессуалистов, чьи идеи были положены в основу разработки и совершенствования законодательства о единоличном и коллегиальном рассмотрении уголовных дел присяжных заседателях и мировых судьях в судебных установлениях того времени; работы русских философов; труды теоретиков-процессуалистов советского периода - как сторонников, так и противников единоличия и коллегиальности при отправлении правосудия.

В работе использовались также результаты исследований зарубежных процессуалистов в области судоустройства и судопроизводства, правовой теории и состав суда в уголовном процессе диссертация. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документах, требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального иного отраслевого законодательства.

  • Подобные предпосылки также являются эффективным средством, способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным, как того требуют авторитетные международные документы например, ч;
  • Эта деятельность включает проверку и оценку собранных по делу доказательств и принятие на этой основе решения по вопросам о виновности и мере наказания.

Кроме того, диссертантом на основе внутреннего законодательства ряда государств рассмотрены отдельные аспекты подсудности уголовных дел единоличному и коллегиальному составу суда, участия народного элемента в уголовном судопроизводстве зарубежных странах.

VK
OK
MR
GP