Индивидуальные студенческие работы


Следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Теоретические основы следственного эксперимента. Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в отечественной уголовно-процессуальной науке. Современная теория следственного эксперимента. Правовая основа проведения следственного эксперимента: Правовые основы организации и проведения следственного эксперимента.

Проблемы нормативно-правовой регламентации следственного эксперимента и возможные пути их решения. Организация следственного эксперимента, тактика его подготовки и проведения. Общие вопросы организации подготовки и проведения следственного эксперимента. Тактика подготовки и проведения следственного эксперимента. Одной из важнейших основ уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого.

При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий. Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей.

От того, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента как положительные, так и отрицательные.

Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде. Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация данного следственного действия.

Фактически порядок организации и следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация время не предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совершаются именно в таких условиях.

Отсутствующие в законодательстве механизмы исполнения тех или иных действий, неясные толкования тех или иных норм обычно, разъясняются в решениях высших судебных органов, комментируются в научно-практических комментариях к законам, разъясняются в трудах ученых. Вместе с тем, несмотря на почти 50-летнее существование следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, вопросы о его сущности, целях и задачах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающим многочисленные споры ученых-процессуалистов.

Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.

Степень научной разработанности темы исследования. Первыми диссертационными исследованиями, посвященными проблемам следственного эксперимента, стали работы JI. Гуковской1, в которых на основе подробного анализа взглядов ведущих ученых-процессуалистов следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация сделан однозначный вывод о том, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием. Впоследствии его изучением занимались Б. Следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация по праву можно признать наиболее ав 1 Ароцкер Л.

Проблемы оценки результатов следственного эксперимента по уголовному делу

Следственный эксперимент в советской криминалистике: Харьков, 1951 ; Гуковская Н. Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии: Психологические основы и тактика следственного эксперимента: Краснодар, 1992 ; Белкин Р.

Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике: Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз: Киев, 1963 ; Манчу А.

До настоящего времени многие ученые-процессуалисты ссылаются в своих научных работах на его труды и признают правомерность выдвинутых им теоретических положений о сущности эксперимента, его целях, видах и условиях проведения. Манчу достаточно полно исследованы изменения, произошедшие в теории и практике следственного эксперимента, связанные с его включением в уголовно-процессуальное законодательство.

Бер-зина следственный эксперимент следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация как составляющая часть экспертного исследования. Альхамду следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация внимание концентрирует на психологических аспектах следственного эксперимента.

После принятия в 2001 г. УПК РФ диссертационные исследования, посвященные непосредственно следственному эксперименту, фактически не проводились. Исключение составляет научное исследование К.

  1. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.
  2. Рекомендации по совершенствованию тактики подготовки и проведения следственного эксперимента, касающиеся условий его проведения, мероприятий, предшествующих следственному эксперименту, порядка и возможных форм его проведения, используемых методов моделирования, вопросов реконструкции события и фиксации полученных результатов. В зависимости от характера проверяемых фактов, следует учитывать изменения, которые произошли в обстановку где производится следственный эксперимент.
  3. Автор подробно останавливается на диапазоне применения эксперимента, который некоторые криминалисты ограничивают. Петроград, издание юридического книжного склада Право, 1915.
  4. Экспериментальный метод иссле дования в советском уголовном процессе и криминалистике. Здесь наряду с хронологическим аспектом понятия четко фиксируется познавательный аспект — следственными являются действия по получению доказательств.

Соснина, но оно имеет узкую направленность и посвящено тактико-криминалистическим основам использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Так, в одном комментарии к УПК РФ выделяются пять видов следственного эксперимента, в другом - три, в третьем - два1. Таким образом, вышеизложенное подтверждает актуальность избранной автором темы и необходимость комплексного следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.

Предметом исследования являются закономерности в области подготовки и проведения следственного эксперимента, его цели, задачи, виды, а также формы, следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация и тактика следственного эксперимента. Цель настоящего исследования заключается в изучении природы и сущности следственного эксперимента, его процессуальных, общетеоретических и практических аспектов и на их основе подготовке практических рекомендаций по организации работы следователей, а также выработке рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: Теоретической основой исследования послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовного права: Эмпирическую базу исследования составили: Москвы и Московской области; результаты изучения 78 уголовных дел.

Научная новизна исследования определяется полученными автором результатами в условиях недостаточной разработанности темы в науке уголовно-процессуального права.

Автором впервые в отечественной юридической литературе предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента. Сформулированы выводы о содержании, целях, задачах, видах, условиях подготовки и проведения следственного эксперимента по современному законодательству.

  • При подготовке и проведении следственного эксперимента, с одной стороны, следователю предоставляется достаточно широкая свобода в выборе форм, методов и тактических приемов, а с другой, действия следователя имеют достаточно жесткую процессуальную регламентацию;
  • Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров;
  • Взаимосвязь следственного эксперимента с другими следственными действиями Следственные действия представляют собой определенную систему.

Новацией в отечественной юридической литературе является разработанная соискателем классификация следственного эксперимента. Впервые в обобщенном виде предложен перечень обязательных действий, которые должен выполнить следователь при подготовке и проведении следственного эксперимента в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, а также перечень обязательных документов, которые, помимо протокола следственного эксперимента, должны подтверждать правомерность проведения данного следственного действия.

Автором также выявлены следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация правового регулирования следственного эксперимента и сформулированы возможные пути варианты их разрешения в законодательном порядке, подготовлен проект ст.

  • Информационное моделирование в тактике следственных действий;
  • Виды следственного эксперимента 26 Глава III;
  • Автор останавливается на вопросе об использовании при таких экспериментах подлинных предметов, считая, что нет необходимости пользоваться теми же предметами, кроме тех случаев, когда они обладают только им присущими особенностями.

В приложениях к диссертации приведены следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация автором методические рекомендации по подготовке и проведению следственного эксперимента, а также формализованный план подготовки и проведения данного следственного действия.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту. Основные положения, выносимые на защиту: Разработанная автором периодизация исторического развития следственного эксперимента: Характеристика современного состояния развития научно-теоретических взглядов на сущность следственного эксперимента как динамично развивающегося следственного действия.

Обоснование системы требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к организации подготовки, проведения и документального оформления следственного эксперимента, являющихся обязательными для выполнения следователем.

Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе

Предложения по устранению существующих проблем правового регулирования проведения следственного эксперимента, в том числе по регламентации проведения следственного эксперимента в ночное время и в жилых помещениях, внесению изменений в ст.

Рекомендации по совершенствованию тактики подготовки и проведения следственного эксперимента, касающиеся условий его проведения, мероприятий, предшествующих следственному эксперименту, порядка и возможных форм его проведения, используемых методов моделирования, вопросов реконструкции события следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация фиксации полученных результатов.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении процессуальных аспектов подготовки и проведения следственного эксперимента, не в полной мере урегулированных нормами уголовно-процессуального права, подготовке предложений по возможному их урегулированию, обобщении общих норм и правил организации и производства следственного эксперимента, которые могут помочь следователям в организации данного следственного действия на практике в частности, автором составлен в обобщенном виде перечень обязательных для исполнения следователем процессуальных действий, сопровождающих следственный эксперимент, а также перечень обязательных процессуальных документов, подтверждающих правомерность проведения следственного эксперимента, и разработаны методические рекомендации по подготовке и проведению данного следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация действия.

Материалы исследования могут быть также следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля при изучении соответствующих тем в курсе уголовно-процессуального права и криминалистики. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования неоднократно обсуждались на заседании распределенной кафедры юридических дисциплин Российского нового университета; докладывались на научно-практических конференциях по проблемам совершенствования правоприменительной практики деятельности СКП РФ 2008 г.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ряда учебных заведений, в том числе Академии управления МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, Военно-технического университета при Спецстрое России, Нижегородской правовой академии, Ивановского филиала Владимирского юридического следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация Федеральной службы исполнения наказаний, Дзержинского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права.

Москвы были приняты для практического использования подготовленные автором методические рекомендации по проведению следственного эксперимента. Кроме того, результаты исследования отражены в четырех публикациях автора общим объемом 2,49 печ. Как самостоятельное процессуальное действие следственный эксперимент прошел несколько этапов исторического развития. На первом этапе с середины XIX.

На втором этапе 40-50-е гг. На третьем этапе с 1960 г. Таким образом, следственный эксперимент используется в практической работе следователей более 100 лет, и почти 50 лет он существует в уголовно-процессуальном законодательстве как самостоятельное следственное действие.

  1. В статье 196 УПК РФ необходима регламентация обязательного основания назначения судебных экспертиз психического или физического состояния участников уголовного судопроизводства путем внесения дополнения в следующей редакции.
  2. В приложениях к диссертации приведены разработанные автором методические рекомендации по подготовке и проведению следственного эксперимента, а также формализованный план подготовки и проведения данного следственного действия. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования.
  3. В частности, при проведении эксперимента, в том числе следственного, следует использовать такие научные методы работы, как анализ и синтез.

Однако до настоящего времени ученые-процессуалисты спорят о его содержании сущности. Более того, даже в официальных комментариях к УПК РФ даются различные его определения, по-разному трактуются его цели, задачи и виды.

На практике следственный эксперимент до сих пор иногда подменяется иными следственными действиями, а проверку показаний на месте даже в некоторых учебных пособиях, вышедших в последние годы, трактуют как разновидность следственного эксперимента.

На практике встречаются ситуации, когда следователи оформляют различные следственные действия, не имеющие отношения к следственному эксперименту, именно как следственный эксперимент. Естественно, при рассмотрении дела в суде выяснялось, что на практике следователем производился не следственный эксперимент, а проверка показаний на месте, эксгумация, освидетельствование и т. Однако главная причина такой путаницы, по нашему мнению, связана не с тем, что многие элементы различных следственных действий сходны друг с другом, а с тем, что некоторые следователи не понимают опытной сущности следственного эксперимента или не придают ей должного значения.

Именно наличие опытной, экспериментальной составляющей определяет основную отличительную особенность следственного эксперимента от иных следственных действий и его сущность. Следственный эксперимент не относится к неотложным следственным действиям.

Более того, нормами УПК РФ установлено, что он проводится только следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация возбуждения уголовного дела, в то время как многие иные следственные действия проводятся до возбуждении уголовного дела.

Кроме того, следственный эксперимент не относится к тем следственным действиям, которые должны быть выполнены следователем в обязательном порядке. Такой подход вполне понятен. Часто в распоряжении следователя имеется вполне достаточный объем данных для подготовки обвинительного заключения, в том числе: В то время как проведение следственного эксперимента обычно предполагает задействование в нем большого числа участников, привлечение значительных материальных сил и средств, которые следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация не всегда имеются в распоряжении следователя.

Именно поэтому следственный эксперимент проводится относительно редко по сравнению с иными следственными действиями. Изученные нами в рамках исследования материалы свидетельствуют о том, что следственный следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация, как правило, проводится при расследовании дел, получивших широкий общественный резонанс, преступлений, связанных с массовой гибелью людей, совершенных маньяками и педофилами.

Достаточно часто следственный эксперимент проводится при расследовании умышленных убийств и дорожно-транспортных происшествий, повлекших тяжкие последствия. По остальным делам следственный эксперимент проводится, в лучшем случае, по одному делу из десяти. Таким образом, следственный эксперимент используется в практике следственных действий далеко не. Вместе с тем бывают ситуации, когда только в ходе следственного эксперимента могут быть подтверждены или опровергнуты имеющиеся в распоряжении следователя данные, проверены выдвигаемые следователями гипотезы.

В подобных случаях вполне правомерны следственный эксперимент в уголовном процессе диссертация судов о том, что отсутствие следственного эксперимента не позволяет принять однозначное решение по делу.

VK
OK
MR
GP