Индивидуальные студенческие работы


Рассмотрение дел в суде присяжных диссертация

Социальная обусловленность института присяжных заседателей в России в XIX веке

Проблемы вынесения и провозглашения вердикта Введение к работе Актуальность темы исследования; Институт присяжных заседателей не является новым в российское судебной системе. И первый, период существования суда присяжных в России с 1864 по 1917 г. Введение суда присяжных в 1864 г. Институт присяжных заседателей в дореволюционной России имел огромное социальное значение, оказывая воздействие на правосознание, граждан, выявляя дефекты и указывая на несовершенство действовавшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства; формировал доверие к судебной власти у населения и повышал авторитет суда; побуждал производить расследование уголовного дела, качественно, досконально; объективно, предъявлять обвинение обоснованно, тем самым способствовал реализации целей уголовного судопроизводства.

Вместе с тем споры о целесообразности введения суда присяжных в дореволюционной России не прекращались ни до начала реформирования судебной системы, ни в период действия института присяжных заседателей 1864-1917 гг. Продолжаются они и в настоящее время. Небеспочвенны отдельные аргументы противников данного института.

В немалой степени их претензии к осуществлению правосудия присяжными заседателями, рассмотрение дел в суде присяжных диссертация выносимым ими вердиктам обусловлены не столько введением института присяжных вообще, сколько существующей правовой регламентацией порядка формирования коллегии присяжных заседателей и процедуры их участия в судебном рассмотрении уголовного дела.

Некоторые правовые нормы являются противоречивыми, не вполне отвечающей! Таким образом, есть все основания утверждать, что данная проблема правовой регламентации деятельности суда присяжных и рассмотрения им уголовных дел является актуальной как в практическом, так и научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы. С момента образования и на протяжении. Проведение судебной реформы 1864 г. Особое внимание новой структуре в отечественном судоустройстве было уделено в трудах: В советский период аспекты деятельности суда присяжных являлись предметом изучения в работах: Практика работы судов свидетельствует о необходимости совершенствования правовой и теоретической основы деятельности присяжных рассмотрение дел в суде присяжных диссертация в современный период.

Эти проблемы свидетельствуют о необходимости комплексного исследования деятельности суда присяжных в целях совершенствования процессуальной процедуры рассмотрения уголовных дел и повышения эффективности этого института. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности суда с участием присяжных рассмотрение дел в суде присяжных диссертация в процессе рассмотрения уголовных дел.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решенияследующих задач: Методологическую основу исследования составили диалектико-мате-риалистический метод познания, позволивший отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, динамики исследуемых правовых явлений, а также методы историко-юридического, статистического, сравнительно-правового; проблемно-теоретического анализа, с помощью которых диссертантом интерпретированы.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды современных авторов: Эмпирическую; базу исследования составили: Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

Суд присяжных как комплексный теоретико-правовой институт

Вывод о том, что институт присяжных заседателей был введен с целью реализации двух главенствующих функций: Уточнение статуса присяжного-заседателя, в соответствии с которым присяжный заседатель — это лицо,- привлеченное в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации далее: УПК РФ порядке для осуществления правосудия, правомочное выносить вердикт. Комплекс предложений по оптимизации порядка формирования коллегии присяжных заседателей и состава суда, в том числе: Утверждение о том, что объективно учесть волеизъявление рассмотрение дел в суде присяжных диссертация участника судопроизводства на рассмотрение уголовного дела составом суда с участием присяжных заседателей или без таковых во рассмотрение дел в суде присяжных диссертация случаях в соот- ветствии с действующим законодательством невозможно: Утверждение о том, что при рассмотрении уголовных дел постановка всего комплекса вопросов, предусмотренных ч.

Суждение о том, что в отличие от оправдательного обвинительный вердикт не является безусловным основанием к постановлению обвинительного приговора, в отдельных случаях влечет постановление оправдательного приговора или роспуск рассмотрение дел в суде присяжных диссертация присяжных заседателей и направление уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, что не согласуется с принципами справедливости и законности уголовного процесса.

В целях устранения указанных противоречий внесены соответствующие предложения. Комплекс предложений по оптимизации деятельности института присяжных заседателей посредством внесения дополнений изменений в следующие статьи УПК РФ: Основываясь на изучении мнений известных ученых-процессуалистов, точек зрения практикующих юристов, автор сформулировал собственные предложения теоретического и практического характера, направленные на развитие и совершенствование уголовно-процессуальной науки.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что основные положения диссертации могут быть полезны.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля. Апробация и внедрение результатовисследования; Основные положения и выводы диссертационного исследования: Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Однако сегодня, как и в XIX. Суд присяжных - рассмотрение дел в суде присяжных диссертация, неоднозначно оцениваемое в мировой и российской процессуальной теории и практике. На протяжении всей истории его существования постоянно сталкиваются прямо противоположные мнения об этом институте - от признания его одним из достижений человечества до полного неприятия?.

Возрожденный в России суд присяжных во многом заимствовал черты суда народа, созданного в результате судебной реформы 1864 г. В целях установления значимости суда присяжных в современном обществе, причины, которыми руководствовался законодатель, возрождая его, необходимо исследовать основные черты суда присяжных, действовавшего в пореформенный рассмотрение дел в суде присяжных диссертация в России, определить положительные и отрицательные аспекты его деятельности.

Итак, одним из достижений судебной реформы 1864 г. УУС и в Учреждении судебных установлений далее: Одним из главных аргументов против введения данного института было отсутствие специальных познаний у присяжных заседателей для разрешения уголовных дел.

Известно, что необходимо не только обладать такими познаниями, но и умело их применять, для чего требуется навык, приобретаемый только. Основываются возражения против данного аргумента на следующем обстоятельстве: Поэтому, чем шире первые и богаче представлены рассмотрение дел в суде присяжных диссертация, тем способнее суд к надлежащему решению вопроса.

По поводу теории факта и права в XIX. Тальберг и ряд других юристов, отмечая, что теория является неверной, ввиду невозможности установления точных границ между компетенцией присяжных заседателей, с одной стороны, и коронными судьями, с.

  • При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды современных авторов;
  • Впервые какое-то подобие судов присяжных в их классическом виде появилось во Франции во времена правления Людовика Благочестивого в 829 г;
  • Суд присяжных в России;
  • Правовая справедливость судебной власти:

По их мнению, область права и факта соприкасаются между собой и незаметно переходят одна в другую. Введение народного элемента, расширяя кругозор суда и увеличивая запас практических познаний, у коронных судей отсутствующих, содействует более полному и правильному разрешению уголовных дел.

И чем разнообразнее те общественные классы, которые поставляют своих представителей в суд, тем более обеспечены и условия их быта будут судом надлежащим обра-зом поняты, тем более обеспечено рассмотрение дел в суде присяжных диссертация правосудия. Фойницкийи далее резюмировал: Правовые основы деятельности и статуса присяжных заседателей Возрождение суда присяжных в России, как и его введение, рассмотрение дел в суде присяжных диссертация на период реформирования отечественного судоустройства и судопроизвод- -ства.

Первым правовым актом, предусматривавшим осуществление уголовного судопроизводства-с участием присяжных заседателей, стали Основы законодательства Союза GCP и союзных республик о судоустройстве, ст.

Статья 167 Конституции РСФСР гласила о том, что судьи, присяжные заседатели и народные заседатели независимы, подчиняются только закону. Дальнейшее развитие идеи широкого участия народа в осуществлении правосудиями перевода в практическую плоскость конституционных, нооста-вавшихся декларативными положений об участии присяжных заседателей было обусловлено принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.

Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и- примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае.

  1. Суд присяжных, введенный 20 ноября 1864 г.
  2. Проблемы, обозначенные в диссертационном исследовании, рассматриваются гуманитарными и отраслевыми юридическими науками. Однако, анализируя материалы Государственного архива Ставропольского края, автор обнаружил данные, которые указывают, что суд присяжных действовал в регионе вплоть до 1920 года.
  3. Структура судебного разбирательства по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.
  4. Структура и содержание диссертационной работы.

Специфика формирования коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия с их участием Процессуальная форма рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей построена на основе общего порядка судопроизводства, однако имеет множество особенностей, на что обращено внимание ряда авторов1. Производство по уголовным делам с участием присяжных включает несколько этапов: На этапе предварительного слушания определяются основания рассмотрения уголовного дела судом присяжных заседателей.

УПК РФ, регламентируя порядок производства- по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, установил следующее правило: Если подсудимый не заявил ходатайства о рассмотрении его уголов- рассмотрение дел в суде присяжных диссертация дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное1 дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст.

  • Роль процессуальных гарантий в судебной деятельности с участием присяжных заседателей;
  • Вердикт присяжных заседателей является основным решением по делу, определяющим виновность лица в инкриминируемом ему деянии, и момент возникновения уголовной ответственности;
  • Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций OCR;
  • Противники альтернативного судопроизводства Мельников С;
  • В заключении диссертации подведены общие итоги исследования, а также на основе глубокого изучения историко-правового наследия автором предложены перспективы дальнейшего развития суда с участием присяжных заседателей и выработаны рекомендации по совершенствованию современного законодательства в области судоустройства и судопроизводства с их участием.

Вместе с тем, как следует из п. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело рассматривается судомне участием присяжных заседателей. Из этого следует, что уголовно-процессуальное законодательство не исключает несоответствия интересов каждого обвиняемого по вопросу о составе суда.

Объективно учесть волеизъявление каждого участника судопроизводства на рассмотрение уголовного дела составом суда с участием присяжных заседателей или без таковых во всех случаях в соответствии с действующим законодательством невозможно. Право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей одного подсудимого в отдельных случаях может быть сопряжено с обязанностью других подсудимых, а также потерпевших согласиться на рассмотрение уголовного дела в таком порядке даже тогда, когда такое решение противоречит их воле.

Согласно предписаниям закона, судья перед назначением предварительного слушания проверяет выполнение следователем требований ст. Исследование судебной практики ш уголовным делам указывает на допущение судами с участием присяжных заседателей ошибок, приводящих к отмене приговоров в кассационном порядке. В связи с этим общим требованием является четкое отражение в протоколе позиции. Юнусова о том, что при наличии рассмотрение дел в суде присяжных диссертация материалах дела подобного ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, суду необходимо убедиться, что суть положений ч.

При наличии ходатайства обвиняемого судья выносит постановление о назначении предварительного,слушания. Документом, определяющим назначение уголовного дела к рассмотрение дел в суде присяжных диссертация с участием присяжных заседателей, является постановление судьи, в котором указывается количество кандидатов в присяжные заседатели, которые под лежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не рассмотрение дел в суде присяжных диссертация двадцати, а также тот факт, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание.

В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание. Проблемы вынесения и провозглашения вердикта Вердикт от лат. Несмотря на то, что, определив в п.

Такое утверждение обусловлено тем; что вердикт может быть вынесен только на основании и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, устанавливающими как субъектов, так и процедуру вынесения вердикта.

Он должен- отвечать требованиям законности. По справедливому мнению П. Решения принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме. Неотъемлемым свойством вердикта является коллегиальность его-вынесения.

Коллегия присяжных заседателей должна разрешить основополагающий вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Состоявшийся вердикт присяжных заседателей является окончательным актом;, определяющим объем виновности, с точки зрения коллегии присяжных, и в этом смысле обязателен для председательствующего судьи при решении вопроса о квалификации деяния.

  • Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных;
  • Правомочия и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования;
  • Перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, содержание которого должно соответствовать требованиям ст.

Вердикт как процессуальный документ устанавливает виновность или невиновность лица в совершении преступления, но, в отличие от приговора, не позволяет непосредственно применить санкции уголовного закона. Вердикт, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого, не содержит в себе решения- о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания п.

Он создает условия для перехода к следующему этапу судебного разбирательства, который характеризуется исследованием юридических обстоятельств уголовного дела: При рассмотрение дел в суде присяжных диссертация, несмотря на обязательность вердикта для председательствующего, решение присяжных заседателей о виновности подсудимого может быть не признано председательствующим в силу ч. В то же время указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

Из этого следует, что вердикт коллегии при сяжных заседателей создает предпосылки для вынесения приговора, который должен быть постановлен с учетом требований, законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Из названных выше требований, в отличие от приговора, вердикт объективно должен отвечать, только требованиям законности. УПК РФ не предъявляет к присяжным при вынесении" вердикта требования рассмотрение дел в суде присяжных диссертация необходимости мотивировать вердикт, поскольку предполагает на поставленные в вопросном листе вопросы дачу односложных ответов: На это обстоятельство обращал внимание в свое время А. Такое требование, как соблюдение объективности и справедливости хотя" и не указано законодателем в, качестве необходимого при вынесении вердикта, однако содержится в словах присяги, которую принимает каждый присяжный заседатель: Похожие диссертации на Институт присяжных заседателей:

VK
OK
MR
GP