Индивидуальные студенческие работы


Порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация

Рассмотрение сообщений о преступлениях: Основной тенденцией уголовной политики на современном этапе развития России является кардинальная смена ее ориентиров, направленная на установление и применение международных стандартов защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, обеспечение приоритета свобод человека и гражданина.

При этом функционирование уголовно-процессуального правозащитного механизма начинается уже на этапе порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация сообщения о преступлении.

Однако при этом уровень регистрируемых преступлений в последние годы заметно снижается.

  • Оценка эффективности прокурорского надзора заследствием и дознанием по статистическим показателям;
  • Новым в данном исследовании является высказанное автором в связи с развернувшейся в последние годы полемикой об исключении из уголовного судопроизводства стадии возбуждения уголовного дела предложение считать первоначальным этапом уголовного судопроизводства принятие, рассмотрение и разрешение заявлений, сообщений о преступлениях.

Разрыв между числом зарегистрированных заявлений, сообщений иной информации о происшествиях и количеством зарегистрированных преступлений возрастает. Так, в 2005 году число заявлений превышало количество зарегистрированных преступлений в 4,5 раза, в 2012 году уже в 11,5 раза, а в 2013 году - в 12,9 раза [1]. Такое положение обусловлено ростом количества сообщений, по которым отказано в возбуждении уголовного дела. При этом практика надзорной деятельности прокуратуры показывает, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела представляют собой наиболее рас- 4 пространенную форму укрытия преступлений от учета, вследствие чего значительное их количество отменяются прокурорами как порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация.

Наблюдаемая положительная динамика выявленных прокурорами порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация закона при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях препятствует реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, отрицательно влияет на установленный процессуальный порядок оформления информации о преступлении.

По этому поводу Президент Российской Федерации В. Таким образом, актуальность рассмотрения обозначенной темы предопределяется потребностью создания максимально-надежных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и реально работающего механизма беспрепятственного доступа жертв преступления к правосудию.

Наряду с усилением ответственности за нарушения при приёме и регистрации сообщений о преступлениях, за любые факты фальсификации учётных документов возникает необходимость совершенствования законодательной базы рассмотрения сообщений о преступлении. Отрицательными факторами, оказывающими воздействие на сложившуюся ситуацию, являются: Актуализация проблем рассмотрения процессуального порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях связана с активным обсуждением в научной литературе вопроса о ликвидации стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе.

Особую значимость рассматриваемой теме придает принятие новых федеральных законов, которые изменили и дополнили нормы УПК РФ, регламентирующие деятельность по рассмотрению сообщений о преступлениях.

Однако предметом научного анализа они не стали, и эффект их действия в правоприменительной практике в последнее время порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация изучался.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о потребности исследования целого комплекса вопросов теоретического, прикладного и законодательного характера, решение которых направлено на повышение эффективности деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по рассмотрению сообщений о преступлениях и, в первую очередь, в области обеспечения защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Степень научной разработанности темы. Проблемные теоретические, законодательные и правоприменительные вопросы рассмотрения сообщений о преступлениях всегда были в центре внимания юридической науки и являлись объектом исследования в научных трудах русских ученых-процессуалистов, таких как К. Разработкой концептуальных основ стадии возбуждения уголовного дела занимались известные ученые-процессуалисты: Бесспорно, эти исследования имеют большую ценность в порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация и практическом плане, вносят вклад в развитие науки, совершенствование законодательства.

Вместе с тем, следует отметить, что в уголовно-процессуальной науке недостаточно полно разработаны теоретические и правовые аспекты рассмотрения сообщения о преступлении. В настоящее время некоторые из них либо утратили свою актуальность, либо, наоборот, порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация предметом научных дискуссий вследствие неоднозначного толкования. Это породило новые проблемы в практике применения, которые требуют поиска путей их разрешения. Объектом исследования в настоящей диссертации выступают правоотношения, возникающие в процессе реализации норм уголовно-процессуального иного законодательства уполномоченными органами и должностными лицами, связанные с рассмотрением сообщений о преступлениях, а также возникающие при этом проблемные ситуации, требующие научного разрешения.

Предметом исследования являются теоретические основы деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по рассмотрению сообщений о преступлениях, контроля и надзора за этой деятельностью; нормы уголовно-процессуального иного законодательства, регулирующие данную деятельность, а также следственная, прокурорская и судебная практика, в материалах которой содержится достоверная информация об объекте исследования.

Для достижения данной цели автором определены следующие задачи: Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: Нормативная правовая база исследования: Теоретическую основу исследования составили научные труды известных отечественных ученых, представляющих русскую, советскую и современную российскую уголовно-процессуальную науку по вопросам процессуального порядка рассмотрения сообщений о преступлениях, базовые разработки в области общей теории истории права, науки организации и управления, социологии.

Эмпирической базой порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация явились данные, полученные автором в период 2008 - 2013 годов при изучении 323 уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного следствия и дознания управления МВД России по городу Костроме, Костромской и Владимирской областям, 528 материалов, по котором принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, 476 материалов проверок сообщений о происшествии, хранящихся в номенклатурных делах органов внутренних дел Костромской и Владимирской областей, Управления ФСКН России по Костромской области и Следственного 9 управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области.

За этот же период времени в данных правоохранительных органах проанализированы информационно - аналитические материалы и оперативно-распорядительные документы, обзоры, сводки, меморандумы, решения координационных и межведомственных совещаний по вопросам состояния порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация дисциплины, материалы служебных проверок и дисциплинарных производств, документы о деятельности комиссий по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины.

В качестве эмпирических источников использовались материалы опубликованной судебной, прокурорской, следственной практики, акты прокурорского реагирования, материалы проверок прокуратуры Костромской области и ведомственного контроля за рассмотрением сообщений о преступлениях в органах полиции Костромской и Владимирской областей, УФСКН России и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, данные контент - анализа публикаций в научных, общественно-политических, социологических, государственных печатных, электронных информационных изданиях СМИ, открытых электронных ресурсах интернет-сайтов МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, региональных управлений этих органов в субъектах Российской Федерации.

Автором по специально разработанным анкетам проведен опрос 340 следователей и руководителей УМВД России по городу Костроме, Костромской и Владимирской областям, УФСКН России по Костромской области, следственных органов СУ СК России по городу Костроме и Костромской области, прокурорских работников Костромской городской и областной прокуратур, порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация районных судов Костромской области и Костромского областного суда, 348 граждан по проблемным вопросам диссертационного исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в условиях обновленного уголовно-процессуального законодательства рассмотрены 10 теоретические и прикладные проблемы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, в том числе процессуальной деятельности уполномоченных органов и должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела, по результатам исследования сформулирована совокупность научных положений, имеющих существенное значение для повышения эффективности обеспечения защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту: Обоснование положения о необходимости сохранения стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе и закрепления в УПК РФ самостоятельного уголовно-процессуального института рассмотрения co- 11 общений о преступлениях, содержанием которого является совокупность норм, регламентирующих деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по приему, регистрации и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, принятию законного и обоснованного порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация, по осуществлению прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля.

Авторское определение уголовно-процессуального института рассмотрения сообщений о преступлениях и теоретических конструкций его понятий и ключевых элементов: Учитывая, что в действующем законе выполнение императивного требования принять сообщение о преступлении не является безусловным для правоприменителей, автором сформулированы научные положения о необходимости установления в законодательном порядке обязанности уполномоченных органов и должностных лиц разъяснять гражданам при приеме сообщения о преступлении процессуальный порядок его рассмотрения и обжалования действий бездействий должностных лиц органов, принявших сообщение о преступлении.

В целях реализации этой новеллы предлагается внести соответствующие дополнения в ст. Вывод о том, что регистрация сообщения о преступлении является самостоятельным элементом процессуального порядка его рассмотрения, который порождает возникновение взаимных прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений, выступает в качестве первоначального этапа в системе действий, обеспечивающих беспрепятственный доступ граждан к правосудию, является оценочным показателем единого статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях и обоснование необходимости внесения изменений в ч.

Положение об основных направлениях совершенствования процессуального порядка рассмотрения сообщений о преступлениях, связанных с повышением эффективности его организационной составляющей, в том числе посредством внедрения в деятельность уполномоченных органов и должностных лиц информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих возможность приема и регистрации сообщения в электронном виде и закреплении этих положений в законодательном порядке.

Вывод о необходимости повышения роли и эффективности ведомственного контроля, прокурорского надзора, а также и судебного контроля за исполнением законов порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация рассмотрении сообщений о преступлениях, в том числе посредством расширения полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, уточнения компетенции суда и дополнения ряда уголовно-процессуальных норм, в частности, ст.

Авторские предложения, обосновывающие необходимость совершенствования процессуального порядка рассмотрения сообщений о преступлениях: Теоретическая значимость исследования определяется тем, что порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация в диссертации выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад в развитие теоретических положений науки уголовно-процессуального права и обогащают её порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация научными знаниями об объекте и предмете исследования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их внедрения в порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация деятельность органов, осуществляющих досудебное производство порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация уголовным делам, использования в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, при разработке конкретных методических рекомендаций по осуществлению этой деятельности.

Основные положения диссертации могут применяться в образовательном учебном процессе при освоении программ высшего юридического образования, дополнительного профессионального образования сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по рассмотрению сообщений о преступлениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 научных статьях, в том числе в 6 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе юридического факультета. Новицкого Костромского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования также внедрены в практическую деятельность УМВД России по городу Костроме, управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Костромской области. Структура диссертации определена целями и задачами исследования, логикой изложения материала.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащие семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. При этом, исходя из анализа предложений теоретического характера по этому вопросу, практики применения уголовно-процессуальных норм в Украине и Грузии и последних изменений УПК РФ, обосновывается положение о необходимости сохранения данной стадии в российском уголовном судопроизводстве. Основываясь на данном выводе, автором отстаивается позиция о выделении в этой стадии самостоятельного уголовно-процессуального института рассмотрения сообщений о преступлениях, содержанием которого является совокупность норм, регламентирующих деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по приему, регистрации и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, принятию законного и обоснованного решения, по осуществлению прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация этого, диссертантом предлагается более детальная формулировка понятийного аппарата элементов, включенных в процессуальный порядок рассмотрения сообщений, поскольку законодатель не раскрывает их содержания, 16 положения ведомственных нормативных правовых актов отличаются разнообразием и противоречивостью, а юридической порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация не выработано единообразного подхода к их оценке и применению.

Исходя из этого, в работе сформулированы авторские теоретические конструкции приема, регистрации, проверки, разрешения сообщения о преступлении, дано их этимологическое и процессуальное толкование. При этом предложено дополнить ст. Прием сообщения порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация преступлении - получение дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, судьей поступившей информации о совершенном или готовящемся преступлении, анализ и оценка ее достоверности, установление данных о личности заявителя, документальное оформление этой информации в соответствии с требованиями УПК РФ; п.

Проверка сообщения о преступлении - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность дознавателя, органа дознания, порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация, руководителя следственного органа по сбору, изучению, анализу и оценке информации, содержащейся в сообщении о преступлении, получению дополнительных сведений, проводимая указанными в законе способами, с целью установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела, а также принятия законного и обоснованного решения по поступившему сообщению о преступлении; п.

Регистрация сообщения о преступлении - фиксация уполномоченным должностным лицом, факта приема сообщения о преступлении в учетных документах единого стандарта, присвоение ему порядкового номера, даты, времени приема, краткой информации о совершенном деянии, внесение сведений о лице, сообщившем о преступлении, должностном лице, ее осуществившем, а также иных данных, предусмотренных УПК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Кроме того, автор обращается к опыту его правовой регламентации в процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран, которые ранее входили в состав СССР Беларусь, Молдова, Кыргызстан, Казахстан и Армения имели единое правовое пространство, а также анализирует этот этап в государствах романо-германской Франция, Германия, Австрия, Италия и англо-саксонской Англия, США правовых систем.

Это позволило диссертанту сделать вывод о том, что становление института рассмотрения сообщений о преступлениях происходило в рамках развития российского уголовного процесса в порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация.

Для его формирования использовались организационные и правовые основы французской модели предварительного расследования, которая была переработана с учетом действовавшего в то время российского законодательства, существовавших правовых традиций и юридической практики.

На всех этапах развития отечественного уголовно-процессуального законодательства рассмотрение сообщения о преступлении было элементом досудебного производства. В современном законодательстве зарубежных государств, несмотря на различие моделей уголовного судопроизводства, существуют разнообразные по форме обязательные действия, которые по своему содержанию соответствуют деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении в УПК РФ.

Диссертант полагает, что современное состояние нормативного порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении базируется на теоретических положениях отечественной уголовно-процессуальной доктрины, историческом опыте ее правовой регламентации, положительных результатах ее практической апробации. Приоритетными направлениями реформирования уголовно-процессуального института рассмотрения сообщения о преступлении являются дальнейшее расширение системы гарантий прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; создание условий для полной реализации права на доступ к правосудию; устранение пробелов законодательного регулирования процессуального порядка приема, регистрации и проверки сооб- 18 щений о преступлении, внедрение современных инновационных технологий в уголовно-процессуальную сферу.

В работе детально проанализированы нормы УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующие процессуальный порядок приема и регистрации порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация о преступлениях. Проведенное исследование позволило автору выявить на каждом из этапов наличие ряда проблем, связанных с недостаточным правовым регулированием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В частности, правовой императив, установленный законодателем в ч. Автором предлагается законодательно закрепить обязанность должностных лиц при приеме сообщений о преступлениях разъяснять гражданам процессуальный порядок его рассмотрения и обжалования незаконных действий должностных лиц органов, принявших сообщение о преступлении, путем внесения дополнения в ч. По мнению диссертанта, необходимо изменить статус и значимость талона-уведомления, который в современном его виде является лишь подтвержде- 19 нием факта принятия сообщений о преступлениях и не содержит информации о процессуальном порядке его порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация и обжалования действий должностных лиц.

По мнению автора, регистрация сообщения является самостоятельным элементом процессуального порядка его рассмотрения, в связи с чем, в диссертации обосновывается целесообразность ее закрепления в УПК РФ и предлагается изменить диспозицию ч. В работе отмечается, что выявленные пробелы законодательного регулирования являются одной из причин нарушений законности при осуществлении приема и регистрации сообщений о преступлении.

Современное состояние проблемы характеризуется наличием устойчивой тенденции роста их количества и масштабов территориальной распространенности. В диссертации предложена порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация классификация видов нарушений, допускаемых при приеме и регистрации сообщений о порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация, потребность в которой обусловлена постоянной видоизменяемостью и многообразием форм, методов, способов нарушений, существенными негативными последствиями для досудебного производства, модернизацией организационного механизма реагирования на сообщение о преступлении за счет внедрения современных информационно-коммуникационных технологий, совершенствованием технических средств контроля за деятельностью должностных лиц.

К типичным видам нарушений автором отнесены: По мнению диссертанта, предложенная классификация имеет прикладное значение, поскольку позволяет изучить причины и условия совершения нарушений при приеме и регистрации сообщений о преступлении, определить пути их устранения; разработать научно-обоснованную методику выявления, фиксации, проверки фактов нарушений и комплекс организационно-методических, практических и контрольных мероприятий по их профилактике; сформировать унифицированные критерии юридической оценки конкретного нарушения закона и единообразного подхода в дисциплинарной практике; совершенствовать формы и методы ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении сообщений о преступлениях.

Последнее, по мнению диссертанта, особенно актуально в связи с тем, что с 1 января 2012 года органы прокуратуры наделены функцией ведения государственного единого статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния следственной работы и прокурорского надзора.

На основе анализа правоприменительной практики, результатов надзорной деятельности прокуратуры за состоянием учетно-регистрационной дисциплины диссертантом делается порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация о том, что необходимость в этом объективно обусловлена.

Существовавшая ранее система учета не отражала реальную картину состояния преступности, так как он осуществлялся различными ведомствами, на которые были возложены функции по расследованию и раскрытию преступлений. С целью искусственного создания благоприятной статистической картины, формирования высоких показателей оперативно - служебной деятельности, в этих ведомствах допускались факты нарушения учета и отчетности, укрытия преступлений, фальсификации статистических данных.

Это негативно отражалось на состоянии борьбы с преступностью, соблюдении кон- 21 ституционных прав граждан, подрывало авторитет общества, государства, его правоохранительной системы, снижало уровень доверия граждан. По мнению диссертанта, выбор органов прокуратуры для выполнения этой функции определяется ее целями, задачами и предназначением. Они осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Наделены для этого процессуальными полномочиями по выявлению фактов нарушения законности и применению мер прокурорского реагирования. Кроме того, не имеют ведомственной заинтересованности в формировании статистических показателей преступности по причине их отсутствия в рейтинге оценки деятельности прокуратуры. Диссертант полагает, что все это в совокупности способствует получению объективной информации о состоянии, уровне, динамике, структуре преступности, обеспечению достоверности и прозрачности статистических показателей.

Диссертант присоединяется к позиции ученых - процессуалистов, позитивно оценивающих данное решение законодателя. Основываясь на проведенном анализе научной литературы и практики применения норм, регламентирующих проверку сообщений о преступлениях, автор выделяет ряд проблемных вопросов, которые требуют корректировки законодательства.

В частности, обосновывается необходимость нормативного урегулирования процедурного порядка проведения проверки и новых процессуальных действий, процессуальных форм их закрепления, устранения несогласованности и правовой неопределенности норм.

Так, установленный законодателем трех, десяти и тридцати суточный срок, относится в порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация к рассмотрению сообщений, а, следовательно, порядок рассмотрения сообщения о преступлении диссертация приему, проверке и принятию решения. В ведомственных нормативных правовых актах данный срок распространяется лишь на проверку сообщения о преступлении.

В связи с этим, в работе предлагается заменить в п. Для устранения данного законодательного пробела диссертантом предлагается внести изменения в ч. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по постановлению следователя, а прокурор - по постановлению дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Автором обосновывается необходимость вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа постановления о проведении проверки сообщения о преступлении.

VK
OK
MR
GP