Индивидуальные студенческие работы


Отзыв на автореферат диссертации по философии

Транскрипт 1 Отзыв на автореферат диссертации Ю. Даниловой привлекает внимание уже тем, что ее тема, с одной стороны, связана со столь значимыми культурными феноменами, как вина и стыд, с другой стороны, отзыв на автореферат диссертации по философии эти феномены явно находятся на периферии исследовательского интереса в философии в последнее время, пребывают практически в забвении.

Между тем, они имеют статус своеобразных культурных и антропологических констант и в то же время специфически присутствуют, проявляются, функционируют в реальных конкретно-исторических ситуациях жизни как отдельного человека, так и народов, общностей, социальных групп, культур.

Отзыв на автореферат диссертации Ю.Н. Даниловой

Само по себе это обстоятельство уже достаточно для того, чтобы считать тему отзыв на автореферат диссертации по философии работы Ю. Текст автореферата в целом убеждает в эрудиции автора список литературы включает 212 наименований, обзор которых представлен в разделе о степени разработанности темы. Логика работы ясна и соответствует цели и задачам исследования. Автором сформулированы основные проблемные вопросы диссертационного исследования, отвечая на которые Ю.

Данилова представляет положения, выносимые на защиту.

Отзыв на автореферат диссертации Павла Валерьевича Берснева

Диссертация является компаративистским исследованием, в первой главе которого Ю. Данилова обращается к анализу христианских культур Запада и России, во второй к культурам Востока, в частности, Китая и Японии. Обе главы имеют одинаковую логику, в соответствие с которой автор ведет речь о трех сферах культуры Запада, России, Востока: При этом изложение строится на основе историко-философского историко-культурного подходов.

  1. Именно по отношению к этому общетеоретическому основанию возможно наиболее четко увидеть сходство и различия в философии, морали, повседневно культуре различных эпох. В целом текст автореферата свидетельствует о том, что диссертация Ю.
  2. Тем более, что в разных частях работы вина и стыд автором диссертации характеризуются по-разному.
  3. Однако обозначенное в нем определение вины и стыда явно нуждается, во-первых, в развернутом авторском обосновании, во-вторых, вряд ли является исчерпывающим для того, чтобы на его основании можно было бы осуществлять анализ различных учений и повседневной культуры.
  4. Даниловой соответствует паспорту научной специальности и требованиям, предъявляемым ВАК РФ к кандидатским диссертациям.

Таким образом, компаративистский характер исследования можно обнаружить и в том, что в диссертации прослежены различные этапы в 1 2 истории философии отзыв на автореферат диссертации по философии культуры, когда теоретическое осмысление и реальное функционирование вины и стыда имели свои особенности их можно сравнивать. Однако этот аспект сравнения автором специально не обозначается в качестве самостоятельной задачи, что и объясняет отсутствие сколько-нибудь основательных, резюмирующих авторских выводов.

Между тем, эти выводы были бы важны и без них изложение философских идей, учений или обычаев повседневной культуры зачастую выглядит более реферативным, описательно-информационным, перечислительным, чем аналитически-исследовательским.

ПУБЛИКАЦИИ И ТРУДЫ

Компаративистское исследование требует того общего теоретического основания, которое было бы задано автором и создавало бы возможность осуществлять отзыв на автореферат диссертации по философии сравнительного анализа различных философских и этических учений о вине и стыде, повседневного бытия и обыденного сознания представителей различных культур.

Именно по отношению к этому общетеоретическому основанию возможно наиболее четко увидеть сходство и различия в философии, морали, повседневно культуре различных эпох. В структуре работы стоило выделить отдельную часть, в которой была бы представлена и обоснована авторская трактовка вины и стыда с учетом того, что в работе они рассматриваются на уровне и теоретической рефлексии, как понятия, категории в философских и этических ученияхи на уровне регулятивов поведения, практики повседневной жизни человека.

Отчасти такое отзыв на автореферат диссертации по философии теоретическое основание представлено в первом положении на защиту. Однако обозначенное в нем определение вины и стыда явно нуждается, во-первых, в развернутом авторском обосновании, во-вторых, вряд ли является исчерпывающим для того, чтобы на его основании можно было бы осуществлять анализ различных учений и повседневной культуры.

Тем более, что в разных частях работы вина и стыд автором диссертации характеризуются по-разному: В целом текст автореферата свидетельствует о том, что диссертация Ю. Даниловой соответствует паспорту научной специальности и требованиям, предъявляемым ВАК РФ к кандидатским диссертациям.

Анализ автореферата позволяет заключить, что диссертация Ю. Даниловой является законченным, самостоятельным научным исследованием, в котором осуществлено осмысление отзыв на автореферат диссертации по философии точки зрения философии культуры и философской антропологии феноменов вины и стыда в истории 2 3 теоретической мысли философской и этической и повседневной культуры Запада, Востока, России. Основные идеи диссертации и выводы автора прошли достаточную апробацию на научных конференциях и в публикациях автора всего 20 публикаций по теме, в том числе 3 в рецензируемых изданиях перечня ВАК.

Текст автореферата полностью представляет содержание диссертационной работы. Заведующая кафедрой философских наук Челябинского государственного института культуры, доктор философских наук, профессор В. Невелева Подпись Невелевой В.

VK
OK
MR
GP