Индивидуальные студенческие работы


Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации

Освобождение членов незаконного вооруженного формирования от уголовной ответственности Основание и принципы криминализации организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем Незаконное вооруженное формирование НВФ и сходные с ним вооруженные преступные группы долгое время в источниках уголовного законодательства России не выделялись в качестве самостоятельных образований1.

Некоторые признаки НВФ можно выделить в ст. В Судебниках 1497 г. Важнейшими источниками отечественного уголовного законодательства на рубеже XVI - первой половины XVII веков являлись крестоцеловальные записи, представлявшие собой религиозную присягу подданных на верность конкретному царю и включавшие в себя возлагаемые на подданных запреты.

Крестоцеловальные записи предусматривали наказание за групповые вооруженные преступления против государя2. Рядовые участники такого вооруженного выступления, сложившие оружие, могли быть прощены, организаторов обычно подвергали смертной казни. Последние могли быть помилованы, если добровольно сдавались в плен, прекращали вооруженное сопротивление и присягали царю Михаилу3. В Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г. Кто замышлял занять государев трон и предпринимал для исполнения организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации замысла какие-либо действия собирал войско, вступал в сношения с врагами царского величия и т.

Такая норма появилась не случайно.

По словам историков, в период организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации Уложения Алексея Михайловича на Дону образовалось большое военное братство удалых полениц, где каждому богатырю можно было набрать себе дружину идти на подвиг1.

Зачастую деятельность подобных дружин и ее организаторов была связана с достижением каких-либо преступных целей. К признакам государственного преступления, предусмотренного ст. В качестве примера подобных формирований можно также привести отряды восставших крестьян под предводительством Ивана Болотникова.

Статья 18 главы 2 Соборного Уложения 1649 года содержала положение о скопе и заговоре, под которыми понималась толпа, объединенная предварительным соглашением. В Уложении 1649 г. В соответствии со ст. Некоторые ученые считают, что объектом преступления выступают не общественные отношения, а материальное выражение соответствующих общественных отношений, например, имущество в смысле совокупности вещей1.

Данная позиция подверглась обоснованной критике, поскольку имущество не может быть объектом посягательства.

В общественной жизни посягательство осуществляется не на саму вещь, а на отношения по поводу вещи например, отношения собственности. Оперируя только определенной вещью или конкретным предметом, определить объект посягательства, понять социальную сущность преступления невозможно. Вне общественных отношений не сущест-вуют свойства физического предмета как имущества.

Находит сторонников точка зрения об объекте преступления как о правовом благе, ценности3. По этому организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации в литературе справедливо отмечается, что благо не может быть положено в организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации определения объекта преступления, так как оно является лишь элементом общественного отношения, на которое посягает преступление4.

Предлагается объектом преступления также считать социальные интересы5. Новоселов отстаивает точку зрения относительно человека как объекта преступления. Отметим, что человек, как существо социальное, как субъект правоотношений, как потерпевший от преступлений вне системы общественных отношений не существует. Кроме того, при совершении преступления человеку может быть и не причинен вред, например как при приготовлении к убийству, однако общественные отношения в виде безопасных условий жизнедеятельности личности уже нарушены.

По поводу всех высказанных в научной литературе суждений на объект отметим, что все указанные явления не могут претендовать на роль объекта преступления, так как далеко не во всех случаях терпят ущерб, на эту роль могут претендовать только общественные отношения, которые во всех случаях совершения преступления претерпевают вред3.

В связи с этим при определении объекта состава преступления, предусмотренного ст. При раскрытии содержания объекта состава преступления, предусмотренного ст. Долгое время в теории уголовного права общепризнанной считалась предложенная В. Меныпагиным трехступенчатая классификация объектов преступлений по вертикали общий, родовой, непосредственный 1.

В свое время данную классификацию объектов критиковал Б. Никифоров, указывая на путаницу, допускаемую некоторыми авторами при определении родового и непосредственного объектов. Автор пришел к выводу, что трехступенчатая классификация объектов не является классификаци-ей в научном смысле слова. Коржанского, объектов не три, а четыре: А вот отдельные исследователи вообще отказываются от классификации объекта преступления. Дискуссии и разногласия по поводу классификации объектов актуальны и в наше время.

Совокупность существующих в обществе отношений выступает в виде определенной системы. Если данную совокупность рассматривать как систему определенных взаимосвязей, то проясняется, что вред этой системе может быть причинен на различных ее уровнях5.

Следовательно, возникает необходимость выделения общего, родового, видового и непосредственного объектов исследуемого состава преступления. Общий объект преступления представляет собой совокупность всех охраняемых уголовным законом общественных отношений6, указанных в ч. Однако ответа на вопрос, какие конкретно общественные отношения нарушены, определение общего объекта не дает, поэтому в теории уголовного права при дальнейшей конкретизации выделяется родовой объект.

  • Полагаем, что эта цель достигнута;
  • В работе над диссертацией автор использовал прежде всего диалектический метод - основной способ объективного и всестороннего научного по знания объективного мира и, на его основе, общенаучные и частнонаучные методы:

Данный вид объекта положен в основу деления УК РФ на разделы. В процессе исследования истории развития уголовного законодательства о незаконных вооруженных формированиях, А. Иные государственные преступления в связи с тем, что были направлены против государственных интересов1. По мнению отдельных специалистов, данное расположение является целесообразным и на современном этапе. Мы считаем, что современный законодатель правильно определил место преступлений, предусмотренных ст. Субъективные элементы и признаки состава организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем При квалификации преступления, предусмотренного ст.

Прежде всего внимание следует уделить отграничению преступления, пре-усмотренного ст.

  • Она определяется тем, что это деяние посягает на общественную безопасность, общественный порядок и, в конечном итоге, на основы конституционного строя Российской Федерации, как и любого другого государства;
  • Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной судебной практики, статистические данные, характеризующие рассматриваемый вид преступности по стране в целом, а также результаты социологического исследования, которое выразилось в опросе по специально разработанной анкете 211 сотрудников правоохранительных органов судей, следователей прокуратуры и ОВД, оперативных сотрудников ФСБ и МВД;
  • Публикации в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации;
  • Предложения и рекомендации проведенного диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на базе которого было выполнено исследование.

Кроме того, именно эта проблема вызывает особые трудности в судебной и следственной практике2. Не всегда бывает просто определить, где есть разграничение смежных составов, а где есть разграничение конкурирующих составов, поэтому следует обратиться к разработанным в науке уголовного права положениям о понятиях смежных и организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации составов преступлений.

Кудрявцев исходит из того, что смежные составы преступлений отличаются друг от друга по одному признаку, все остальные признаки являются общими3. Горелик полагает, что смежные составы преступлений обладают некоторыми общими признаками, но в одном из этих составов есть признак, отсутствующий в другом, а в другом есть признак, отсутствующий в первом4. Более точное определение, на наш взгляд, даетет, что смежные составы преступлений включают в себя несколько общих признаков, но по каким-то признакам отличаются1.

Действительно, смежные составы преступлений, как будет показано в дальнейшем, могут отличаться между собой не по одному, а по нескольким признакам. Куринов определяет как случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается несколькими статьями уголовного кодекса, а для квалификации должна быть использована одна уголовно-правовая норма2.

  • В числе детерминант, как общей преступности на Северном Кавказе, так и столь специфического его вида, как организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, диссертант называет обстоятельства;
  • Только координация усилий государственных и правоохранительный органов, направленных на социальную профилактику создания незаконных вооруженных формирований, позволит устранить или смягчить негативные явления, порождающие данный вид преступления;
  • Законодатель определяет преступность организации вооруженного формирования именно через незаконность его образования Отсутствие в диспозиции ст;
  • Эти признаки, по мнению соискателя, свидетельствуют о способности формирования вести боевые действия;
  • Распоряжение Президента Российской Федерации от 13;
  • Проведенное исследование позволило автору сформулировать выводы, предложить ряд новых рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с незаконными вооруженными формированиями.

Кудрявцев утверждает, что при конкуренции совершается одно преступление, которое одновременно содержит признаки двух или более преступлений, и возникает вопрос, какую из норм следует применить при квалификации преступления3. Кадников под конкуренцией понимает такие случаи, когда преступление одновременно охватывается различными статьями Особенной части УК РФ, а для квалификации может быть использована лишь одна, которая наиболее точно отражает социальную и организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации природу совершенного общественно опасного деяния4.

Горелика, конкуренция уголовно-правовых норм заключается в том, что содеянное подпадает под несколько норм, но применению подлежит одна из них5. Малков определяет конкуренцию как претендование на применение к конкретному случаю двух или более уголовно-правовых норм, когда правоприменительному органу необходимо решить, какая из них обладает приоритетом перед остальными6.

Общепризнанным является положение о том, что при конкуренции норм приоритетной является одна норма7. Таким образом, сходство между смежными и конкурирующими составами преступлений состоит в том, что деяние должно квалифицироваться только по одной из уголовно-правовых норм, отличие - в том, что при разграничении смежных составов, обладающих общими признаками, преступление подпадает под признаки только одного из них, при конкуренции норм преступление подпадает одновременно под признаки организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации и более составов преступлений, описанных этими нормами, однако квалифицируется по норме, описывающей это деяние с наибольшей полнотой1.

Разграничение преступлений от смежных и конкурирующих составов проводится по отдельным элементам преступления: Однако важно, прежде всего, при отграничении преступления, предусмотренного ст. Это связано с тем, что диспозиция ст. В этих составах преступлений устойчивые группы являются конститутивным признаком. Законодатель прибегает к созданию указанных составов преступлений в тех случаях, когда эти группы в силу факта своего существования обладают особой общественной опасностью и являются типичными для тех видов преступности, которые существуют только как групповая преступность, либо преимущественно как групповая, либо тяготеют организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации групповым формам выражения3.

Квалификация действий организаторов, руководителей и участников устойчивых преступных групп будет зависеть прежде всего от того, к какой разновидности будет отнесена определенная группа банде, террористическому сообществу и т. Видовыми признаками НВФ являются, во-первых, военизированность, то есть создание формирования по типу воинских подразделений; во-вторых, вооруженность формирования, то есть наличие у него оружия и других предметов вооружения, предназначенных для ведения боевых действий.

Как уже отмечалось, оба эти признака должны обеспечить формированию способность вести боевые действий. Безусловно, что при отграничении преступления, предусмотренного ст.

В банде, преступном сообществе, экстремистской, террористической организации и сообществе могут присутствовать такие признаки, как внутренняя сплоченность, конспиративность, четкое распределение ролей, жесткая дисциплина, соподчиненность, субординация. Однако при военизированности группы речь идет о четко выраженных армейских основах построения ее деятельности.

Признак военизированности НВФ также означает, что отличие между ним и другими видами устойчивых преступных групп может состоять также в количественном составе участников этих групп.

Любую устойчивую группу в минимальном количественном отношении составляют два физических лица, достигших соответствующего возраста уголовной ответственности. Минимальный количественный состав НВФ должен быть равен численности военизированного подразделения, которое предназначено для проведения определенной войсковой операции.

Соответственно такая численность, как правило, должна составлять не менее трех человек. Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации членов незаконного вооруженного формирования от уголовной ответственности Цель настоящего исследования, как отмечалось во введении, заключалась в выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за создание НВФ, руководство им и участие в нем, а также по совершенствованию практики его применения.

Полагаем, что эта цель достигнута. Совершенствованию уголовного законодательства о НВФ послужит следующая авторская редакция ст. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем Создание вооруженного формирования объединения, отряда, дру жины или иной группы по типу воинского подразделенияне предусмотренно го федеральным законом, а также вооруженного формирования на территории иностранного государства, не предусмотренного законом этого государства, а равно руководство такими формированиями, наказывается.

Участие в таких формированиях, наказывается. Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее имеющееся у него оружие, освобождается от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное настоящей статьей, если оно не содержит иного состава преступления, направленного на реализацию планов этого формирования.

Лицо, создавшее незаконное вооруженное формирование или руководившее им, освобождается от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное настоящей статьей, если помимо обстоятельств, предусмотренных частью 1 настоящего примечания, организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации предпринятыми мерами прекратило деятельность этого формирования.

Совершенствованию практики применения ст. Признаки военизированности создание формирования по типу воин ских подразделений и вооруженности наличие у формирования оружия иных предметов вооружения, предназначенного для ведения боевых действий применяются для отграничения состава преступления, предусмотренного ст.

В ситуациях, когда устойчивые преступные группы обладают признаками военизированности и вооруженности, характерными для НВФ, между ст. В качестве общей нормы выступает ст. В этом случае отличие между преступлением, предусмотренным ст. НВФ для таких целей не создаются.

Реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. Это обусловлено тем, что нападения совершаются членами банды не в связи с планами НВФ.

Кроме того, реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. По правилам идеальной совокупности преступлений следует квалифицировать действия участников НВФ в тех случаях, когда банда является структурным подразделением НВФ, созданным для реализации планов этого формирования.

В данном случае, совершая нападения, члены банды осуществляют свое участие в НВФ, то есть одним действием выполняют два состава преступления, предусмотренных ст. Указанные варианты квалификации преступлений по совокупности возможны и в тех случаях, когда в качестве основного признака состава преступления помимо банды выступают другие разновидности устойчивых преступных групп организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем диссертации.

Похожие диссертации на Уголовно-правовая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в .

VK
OK
MR
GP