Индивидуальные студенческие работы


О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени м мии 2018

Заимствование может осуществляться в разных формах. В числе наиболее распространённых цитирование — включение отрывков из произведения одного автора в произведение другого. Различают два основных вида цитирования: Прямое цитирование — это дословная выдержка из какого-либо текста [2], косвенное — парафраза, изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения содержания [3].

В соответствии с современным российским законодательством при цитировании прямом или косвенном необходимо соблюдение ряда условий: Их нарушение, в частности даже только первого, может быть признано неправомерным заимствованием, иначе говоря плагиатом.

Не меньше, а может и больше, их имеется и сейчас — как в студенческих курсовых и дипломных работах, так и в диссертациях. Неудивительно, что вопросы неправомерного заимствования на сегодняшний день являются одними из самых обсуждаемых. В период с 2000 по 2015 г. Активность обсуждения этой проблемы наблюдается в последние годы и среди российских учёных.

Как показал анализ публикаций по данной теме, представленных в Научной электронной библиотеке, их число только возрастает: В работах поднимаются разные вопросы. Один из них — как бороться с этим явлением. Однако, как считают исследователи этой проблемы, вряд ли можно изменить сложившуюся ситуацию только репрессивными способами.

Диссертация на репутации

Требуется принятие мер и другого порядка, в том числе правовых, организационных, методических. Некоторые из них уже озвучены [6, 7, 8]. Но дискуссия не ослабевает, и на это есть достаточно оснований.

  • Различают два основных вида цитирования;
  • Выбрать тему, погрузиться в материал, найти что-то свое, обосновать и представить в виде диссертации должно быть реально трудно;
  • Люди читают и делают выводы;
  • А вы "на кошечках" поэкспериментируйте…" Российский университет дружбы народов в этот список попал.

Ряд вопросов, особенно терминологического порядка, до сих пор требует решения. Его определение даётся в ст. Иначе говоря, ключевыми в юридическом определении плагиата являются факты присвоения авторства и умышленности совершаемого действия.

Но и это ещё не всё. Добавим к этому следующее. Лишь при наличии этих условий, согласно российскому законодательству, украденное авторство можно квалифицировать как плагиат и соответственно именовать этим словом. А что мы видим в действительности? Все действия, связанные с нарушениями заимствования чужого интеллектуального труда разного масштаба, называют плагиатом. А это означает, что нас, читателей, только вводят в заблуждение, создавая ложную картину положения дел с нарушением авторских прав.

Но так ли о плагиате в диссертациях на соискание ученой степени м мии 2018 На основании какой судебной статистики делаются такие выводы?

  1. Решение поставленных в данной публикации вопросов может стать ещё одним шагом в сокращении числа некачественных работ. Кратко перечислим предлагаемые нами срочные меры.
  2. Конечно, есть примеры, когда определение плагиата соответствует его юридическому значению. За руку не потянешь никого.
  3. Это средние цифры за последние пять лет, но вовсе не самоцель.

Оно фактически не закреплено в нормативных правовых актах. На законодательном уровне, и то в усечённом виде, оно представлено в упомянутом выше УК РФ. Конечно, есть примеры, когда определение плагиата соответствует его юридическому значению.

В то же время имеются многочисленные определения, которые не всегда соответствуют действующему законодательству, что даёт основание толковать их по-разному. Возьмём для примера словарь русского языка Т.

8 громких историй о липовых научных степенях и их последствиях

В этом определении отсутствует такой характерный признак, как присвоение авторства. Главный недостаток этого определения — нет указания, что это умышленное присвоение авторства, и отсутствует определение объёма присвоения: О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени м мии 2018 работе [17] плагиатом называют случай, когда дословно был приведён отрывок чужого произведения без указания истинного автора.

Получается, если использована парафраза, то это уже и не плагиат. Вот пример другого определения: Можно ли с этим согласиться?

Кто-то использовал чужое, но дал ссылку на автора или источник заимствования. А это уже не плагиат. Перечисление подобных определений можно было бы продолжить и далее. Но они не соответствуют понятию, трактуемому УК РФ. И если ими руководствоваться, то явное воровство чужого с юридической точки зрения нельзя признать плагиатом. Это ли не парадокс: Часто по этой причине уголовно-правовые нормы о плагиате не работают.

Неправомерное использование или заимствование — это необоснованное целями цитирования заимствование чужого текста или его части без указания ссылки на истинного автора источник заимствования, оформленного в соответствии с установленными правилами цитирования [19]. Иначе говоря, это всё то, что связано с нарушением современного российского законодательства при цитировании.

С такой инициативой мы не одиноки.

  • Проректор МГУ по научной работе аргументировал это так;
  • Другие [32] — наоборот;
  • Не потому, что далеко, а потому что у них… "своя специфика";
  • Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение;
  • Прежде всего это колоссальная ответственность;
  • Поэтому в Московском университете решили создать свой постоянно действующий мини-ВАК?

С предложением исключить уголовно-правовую ответственность за плагиат, сместив приоритеты в сторону гражданско-правовой ответственности, выступают и другие авторы [21]. Богданова [22] уже предложила дефиницию этого понятия для включения её в ГК РФ.

Мы не делаем этого, но считаем, что определение должно отразить главным образом лишь сущность плагиата — присвоение авторства на чужое произведение или его части, и не. При необходимости всё это должно рассматриваться в соответствующих статьях закона. Определение также не должно быть связано с мерой наказания за совершённое деяние. Плагиат — это, конечно, правонарушение. А пока действует ст.

Плагиат члена Европарламента

Предложенное словосочетание давно на слуху и уже встречается в публикациях [24]. Общеизвестно, что основная ценность научной работы, как правило, заключается в её научном содержании, в изложенных в ней научных идеях, выводах, выдвинутых научных гипотезах иных научных результатах.

Однако российским законодательством они не признаются объектами авторского права, а потому могут свободно использоваться. С таким положением трудно согласиться. Неудивительно, что ещё 10 лет назад А. Хавкин [25] выступил с предложением распространить авторские права на все выраженные в объективной форме результаты интеллектуальной деятельности. Хотя Конституционным Судом РФ оно было отклонено, сторонников этой идеи остаётся немало. Среди них, например, авторы работы [26], по мнению которых нельзя отрицать охрану содержания, если охраняется его часть — форма.

Так поступил автор юридической энциклопедии А. В настоящее время нормативное оформление признания идей охраняемым объектом авторских прав закреплено в Положении о присуждении учёных степеней [30]. Этот документ исключает не только случаи анонимного заимствования в диссертациях чужих произведений или их частей, но и случаи заимствования чужих идей, разработок, научных выводов, концепций и т. Однако это правило касается о плагиате в диссертациях на соискание ученой степени м мии 2018 диссертаций.

А почему бы не распространить его и на другие виды научных работ, на те же научные статьи, тем более что отражаемые в них результаты научных исследований, как известно, составляют основное содержание будущей диссертации.

Как можно допустить, чтобы самое ценное было вне авторского права? Решению проблемы нарушения авторских прав могло бы способствовать и упрощение о плагиате в диссертациях на соискание ученой степени м мии 2018 установления плагиата.

Сейчас согласно российскому законодательству гражданско-правовое требование может быть предъявлено только автором. Третьи лица не вправе предъявить плагиатору какие-либо претензии, непосредственно вытекающие из факта его обнаружения. Предлагается существующее ограничение убрать и дать это право любому лицу, как это разрешается уже упомянутым Положением в отношении случаев неправомерного заимствования, выявленных в диссертациях. А как быть с его объёмом? Мнения по этому вопросу различны.

Одни [31] считают, что значительное число цитат о плагиате в диссертациях на соискание ученой степени м мии 2018 произведений иных авторов может свидетельствовать о высоком качестве соответствующей работы. Другие [32] — наоборот: Российский закон не лимитирует объём цитирования, ставя его в зависимость от целей издания, где воспроизводится тот или иной текст.

Поэтому в последнее время всё чаще встаёт вопрос о допустимом объёме корректных заимствований, ссылаются при этом на ранее действовавшее законодательство, которое содержало более чёткие критерии определения объёма допустимого цитирования.

Котляров [34] предлагает для научных работ максимальный допустимый объём одиночного заимствования, при котором оно считается несущественным, ограничить 0,01 авторского листа.

Он даже разработал шкалу, позволяющую установить предельные допустимые значения степени некорректности заимствований, при которых работа ещё может считаться самостоятельной. Тем не менее вопрос объёма корректных заимствований до настоящего времени остаётся открытым.

На наш взгляд, не стоит закреплять объём заимствования.

Главное сегодня

Многое действительно зависит от характера произведения, его объёма, а кроме того, от типа и назначения работы. Возьмём для примера информационные издания, в частности различные типы обзоров, выпускаемые органами научной и технической информации, а также другими организациями, осуществляющими информационную деятельность.

Информационные издания — это производные материалы, представляющие собой переработку других произведений. Их особенность в том, что они изначально содержат элементы формы уже имеющегося произведения. Наиболее ярким примером служат обзоры — систематизированные тексты, в которых даётся сводная характеристика какого-либо вопроса или ряда вопросов, основанная на использовании информации, извлечённой из некоторого множества отобранных для этой цели за определённое время первичных документов [35].

Неудивительно, что в таких произведениях могут быть и сотни ссылок. Главное при использовании в работе компиляции — не нарушать установленных правил цитирования, то есть авторских прав.

Авторским результатом таких работ являются научные выводы, которые делаются на основе переработки обширных информационных массивов.

  • Ничего подобного практически не бывает в случае "внешних" советов;
  • Произвольное прекращение рассмотрения 11 заявлений о лишении ученых степеней;
  • А кого-то - умерить амбиции;
  • В 2007 году выяснилось , что в своём резюме при оформлении на работу 28 лет назад она указала несуществующие дипломы;
  • Однако это правило касается только диссертаций;
  • В России, как и в других развитых странах, будет не какой-то особый Перечень рецензируемых научных журналов, утверждаемый ВАК, а общепризнанная база из 1000-1500 периодических изданий по актуальным направлениям научного поиска.

Если плагиат — умышленное обнародование чужой ценности, то уместен вопрос: Одно дело — афоризм всего-то одно предложениекоторый дорогого стоит. Другое дело — пусть и целый абзац, но это всё общеизвестно, в нём нет новизны, оригинальности, ценности.

Если в тексте научной статьи или в диссертации их автор, цитируя тот или иной источник, не закавычил отрывок или отдельные предложения, которые он использовал как вспомогательный материал, то из этого плагиат не вырисовывается: Надо ли так строго подходить к той же парафразе или к другим использованным предложениям, которые не содержит этой ценности? Это понимают, вероятно, многие авторы, чьи тексты были использованы другими. Другое дело, и это принципиально важно, когда воруют чужие интеллектуальные достижения, главными достоинствами которых являются научная новизна и ценность.

VK
OK
MR
GP