Индивидуальные студенческие работы


Доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация

Административное право, финансовое право, информационное право Количество cтраниц: Понятие истины в административном процессе. Доказывание как процессуальная форма познания в административном процессе. Принципы доказывания в административном процессе. Доказательство как средство установления формальной истины в административном процессе.

Свойства доказательств в административном процессе. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей. Экспертиза в административном процессе. Развитие административного права в современных политико-правовых условиях демонстрирует достаточно четко выраженную тенденцию последовательного обособления его материальной и процессуальной составляющих.

Адекватная закрепленным в международных правовых актах доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация Конституции Российской Федерации принципам взаимодействия государства институтом гражданского общества процессуальная регламентация, как отношений позитивного управления, так и административно-юрисдикционной деятельности, служит необходимым условием эффективной деятельности органов исполнительной власти, критерием которой являются не только успешное решение задач, находящихся в плоскости обеспечения публичных интересов, но и неуклонное соблюдение прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Последние не могут быть 1 См.: Уже при первом рассмотрении становится очевидным наличие ряда нормативных пробелов, причиной которых является игнорирование законодателем элементарных аксиом теории процессуального права; указанные пробелы во многом нивелируют то положительное, что обрело доказательственное право с введением в действие КоАП РФ, ибо, являясь сложнейшим правовым явлением, административный процесс не в состоянии обеспечить эффективное решение стоящих перед ним задач в отсутствие внутренней логики системного взаимодействия всех образующих его содержание элементов.

Принимая во внимание, что основанием для возвращения на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело п. Серьезной проблемой является дифференциация режима процессуальных доказательств в зависимости от органа административной юрисдикции, ибо Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя в главе 25 порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, формирует собственный, существенно отличный от созданного КоАП РФ, процессуальный доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация доказательственной деятельности в арбитражных судах.

Подобная дифференциация не только не имеет объективных предпосылок с точки зрения системного подхода к регламентации административно-процессуальных отношений, но и противоречит принципу равенства всех перед законом и судом, закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, ибо влечет различный уровень процессуальных гарантий для участников производства по делам об административных правонарушениях при применении наказаний единой отраслевой природы.

Сказанное свидетельствует, что потенциал совершенствования административно-правового института доказательств на сегодняшний день реализован не в полной мере; необходимым условием повышения его эффективности является обеспеченная научным знанием системность разрешения существующих проблем в рамках современной концепции административного процесса.

Степень разработанности проблемы исследования. В настоящее время наблюдается активное становление административного процессуального права как отрасли правового знания; научные труды таких авторов, как Д. Непосредственно проблематика отдельных аспектов доказывания и доказательств в административном процессе исследуется в трудах таких современных авторов, как А. Додин системных исследований, направленных на разработку указанной проблематики на концептуальном уровне, в науке административного права на сегодняшний день.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка основ правовой концепции доказательств в административном процессе и выработка предложений по ее воплощению в позитивном праве.

Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих задач: Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность административно-правовых отношений, опосредующих собирание, фиксацию и оценку доказательств при разрешении дел об административных правонарушениях.

Предметом исследования является совокупность доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация норм, образующих административно-процессуальный институт доказательств, а также тенденции и перспективы развития данного правового института в современных политико-правовых условиях. Общим методом диссертационного исследования является доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация диалектического материализма.

Были использованы также несколько групп более частных методов: Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей науки административного права, как Г. Кроме того, в работе использованы труды таких ученых-юристов по уголовному процессу, гражданскому процессу, арбитражному процессу, как Р. Общая теория права представлена работами С. Эмпирическую и нормативную базу исследования составили опубликованные материалы правоприменительной, в том числе судебно-арбитражной практики, а также статистические данные.

В качестве нормативной базы исследования были использованы Конституция РФ, федеральные законы; нормативно-правовые акты субъектов РФ; подзаконные нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней; международные нормативно-правовые акты.

Научная новизна работы состоит в теоретической разработке основ концепции доказательств в современном административном процессе. Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

В диссертации сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту. Доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация познавательную и удостоверительную логико-практическую деятельность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении и участников производства по делу по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления формальной истины об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Основанное на концепции формальной процессуальной истины понимание доказывания обусловило основные методологические подходы к обоснованию процессуального режима доказательств в административном процессе. В позитивном административном праве Российской Федерации отсутствует текстуально закрепленный принцип непосредственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что его существование подтверждается системным толкованием норм, содержащихся в главах 26 и 29 КоАП РФ, полноценное нормативное закрепление его содержания, куда входят, наряду собственно с непосредственностью восприятия доказательственной информации субъектами доказывания, непрерывность и неизменность состава суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, требуют внесения изменений в статью 29.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости иные материалы дела. Судья, орган, должностное лицо обязаны непосредственно исследовать доказательства по делу: Часть третью считать четвертой частью ст.

КоАП РФ и АПК РФ, определяя порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, реализуют различные методологические подходы к нормативной регламентации видов средств доказывания. Закрепление в АПК РФ открытого перечня средств доказывания, которые могут быть использованы при разрешении дел об доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация правонарушениях в арбитражных судах, в большей степени отвечает потребностям современного юрисдикционного процесса, предоставляя арбитражным судам возможность в условиях активного развития науки и техники эффективно использовать новейшие технологии собирания, закрепления исследования доказательственной информации.

Унификация административно-процессуального режима доказывания вне зависимости от вида органа административной юрисдикции требует легализации указанного подхода в КоАП РФ. В КоАП РФ отсутствует процессуальный механизм исключения недопустимых доказательств, что не может быть признано правильным с точки зрения принципа процессуальной экономии.

Данный механизм, позволяя исключать из числа доказательств средства доказывания, недопустимость которых установлена до момента опосредованной постановлением по делу окончательной оценки доказательств, обеспечит большую эффективность процессуального доказывания, позволив органу административной юрисдикции сосредоточить внимание на исследовании и оценке доказательств, допустимость которых не вызывает сомнений.

Классификация доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

В целях устранения данного пробела необходимо дополнить статью 26. Недостатком действующего КоАП РФ является отсутствие правил оценки достоверности доказательства судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в результате которой доказательство, содержание которого образует вероятностное знание, обретает качество достоверного либо недостоверного.

Представляется необходимым дополнить КоАП РФ статьей, устанавливающей правила оценки достоверности доказательств по делу об административном правонарушении путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, а также получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В результате буквального толкования части 1 статьи 27. Из этого следует наличие формальных препятствий осуществления осмотра имущества некоммерческой организации, а также имущества коммерческой организации, непосредственно не используемого в предпринимательской деятельности.

Между тем выраженное категорией юридического лица понятие коллективного субъекта административных правонарушений не ограничено лишь коммерческими его видами, а возможность совершения административного правонарушения - лишь имуществом коммерческого назначения. Полагаем, что повышение эффективности осмотра имущества юридических лиц как способа обнаружения и закрепления доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация доказательств требует исключения из части 1 статьи 27.

Допускаемое частью 2 статьи 26. Отсутствие последних формально препятствует признанию указанных источников доказательственной информации допустимыми средствами доказывания в административном процессе, ибо КоАП РФ ограничивает круг письменных доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация лишь документами.

Решение этой проблемы видится во внедрении в административный процесс категории письменного доказательства, что позволит расширить возможности органа административной юрисдикции по использованию в доказательственном процессе информации об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, зафиксированной на материальном носителе посредством определенной системы символов.

Для этого необходимо наименование статьи 26.

  1. Первый из них заключается в том, что доказательства, используемые в производстве по делам об административных правонарушениях - это фактические данные.
  2. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором в межвузовских сборниках научных трудов преподавателей Белгородского юридического института МВД России, Владимирского юридического института МВД России, а также в журнале "Юрист".
  3. Ваше образование1-среднее 1 -среднее юридическое 2 -высшее юридическое 3 -иное высшее 4 -другое указать. Решение предусмотренных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях возможно только на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех фактических данных об обстоятельствах каждого административного правонарушения.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем доказывания по делам об административных правонарушениях, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики административно-процессуального права. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс, а также отражены в опубликованных научных статьях автора.

Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список литературы. Вместе с тем представляется, что нижеперечисленные выводы способны определить основные подходы к решению ряда проблем повышения эффективности применения норм, образующих административно-процессуальный институт доказательств.

В КоАП РФ отсутствует легальное определение цели доказывания как установления истины по делу об административном правонарушении, что в условиях состязательности процесса создает формальный повод для дискуссий о возможности использования данной категории применительно к процессуальному доказыванию. Между тем установление истины по делу как отраженного в постановлении юрисдикционного органа достоверного знания об имеющих юридическое значение обстоятельствах является необходимым условием применения норм материального права, устанавливающих административную ответственность за опосредуемые составом административного правонарушения деяния.

Современные подходы к процессуальному доказыванию как форме познания основаны на теории отражения. Факт административного правонарушения отражается в окружающей обстановке и сознании людей в виде непосредственных и доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация следов. Отражение на объектах окружающей обстановки, то есть первичное его отражение, является объективной основой будущих доказательств. В связи с этим в теории познания обоснованно обращается внимание на важность наряду с познавательной, удостоверитель-ной деятельности уполномоченного лица, ибо преодоление субъективного характера знания о фактах объективной действительности требует нормативной формализации порядка собирания, исследования и оценки доказательства юрисдикционным органом.

Состязательность административного процесса, хотя и не получившая непосредственного закрепления в тексте КоАП РФ, но вполне выводимая из смысла принципа равенства перед законом ст.

Это подтверждается тем, что процессуальное познание допускает установление знания об обстоятельствах дела не только на основании доказательств, но иными процессуальными средствами юридическими фикциями, презумпциями и преюдициямипосредством которых непознанные или оставляющие сомнения обстоятельства признаются истинными.

Процесс доказывания связан с собиранием доказательств их использованием в целях правильного разрешения дела доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация административном правонарушении.

Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях

Доказывание представляет собой неразрывное единство практической деятельности субъектов административного процесса по собиранию и проверке доказательств и мыслительной деятельности, заключающейся в оценке доказательств и обосновании вытекающих из них выводов. Доказывание в административном процессе как форма познания имеет следующие характерные черты: Сущность процессуальной формы доказывания проявляется в выполнении двух функций - обеспечение наиболее целесообразного порядка познания истины по делу и защита прав и законных интересов участников административного процесса; процессуальное удостоверение хода и результатов доказательственной деятельности создает условия для проверки собранных доказательств, обеспечивая тем самым достоверность знания обстоятельств дела не только субъектом доказывания, но и вышестоящими процессуальными инстанциями, а также иными доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация административного процесса.

На основании изложенного доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе состязательности познавательную и удостоверительную логико-практическую деятельность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении и участников производства по делу по собиранию, закреплению, исследованию и оценке доказательств в целях установления формальной истины об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принципы доказывания представляют собой обусловленные социально-экономическими и политическими устоями Российского государства и общества, закрепленные непосредственно в административно-процессуальных нормах или вытекающие из их содержания правовые идеи основные, руководящие началаотражающие сущность и характерные черты деятельности по собиранию, проверке и оценке уполномоченным лицом доказательств в целях установления формальной истины об обстоятельствах по делу об административном правонарушении, необходимых для правильного разрешения дела.

Доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация два основных способа фиксации закрепления принципов доказывания: Текстуальный способ фиксации основных начал доказывания характеризуется тем, что эти начала закрепляются в конкретных административно-процессуальных нормах непосредственное закрепление. Смысловой способ фиксации заключается в том, что содержание конкретного принципа доказывания выводится из анализа содержания отдельных правовых норм или институтов косвенное закрепление.

Принципы доказывания можно разделить на три группы: Закрепленный в части 1 статьи 26. Между тем сведения о фактах любые фактические данные не могут быть представлены в качестве доказательственной информации вне связи с искомыми фактами - обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Субъективность знания о фактах преодолевается в ходе рассмотрения производства по делу об административных правонарушениях; посредством исследования, сопоставления и оценки в установленном законом процессуальном порядке указанные знания приобретают характер достоверных, что позволяет рассматривать их в качестве фактов.

Это качество сведения о фактах приобретают в результате вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, ибо до обретения постановлением свойства обязательности любые сведения об обстоятельствах соответствующего дела могут носить исключительно предположительный характер.

Таким образом, понятие доказательства не может быть сведено лишь к категории факта или знания о нем, ибо доказательство образуется системным взаимодействием отражающих два уровня познания чувственное и рациональное категорий сведений о фактах и самих фактов, в ходе которого собирание, проверка и оценка сведений завершается возникновением фактов как юридического основания применения административной ответственности, опосредованного вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Перечень процессуальных форм доказательств средств доказывания закреплен в части 2 статьи 26. Закрепляя в целом аналогичный подход к понятию доказательства, отражающий единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства, АПК РФ демонстрирует иной подход к решению вопроса о перечне средств доказывания, которые могут быть использованы в административном производстве в арбитражном суде.

Из этого следует, что в арбитраж-но-административном процессе круг средств доказывания не является исчерпывающим, что подтверждается ст. На наш взгляд, закрепление в АПК РФ открытого перечня средств доказывания, которые могут быть использованы при разрешении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах, наиболее адекватно отвечает постоянному развитию и совершенствованию современной науки и техники, предоставляя арбитражным судам возможность с большей эффективностью использовать новейшие доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация иные технологии закрепления и передачи информации, обладающей доказательственным значением.

Одним из постулатов теории доказательственного права является обусловленность возможности установления юрисдикционным органом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация на основании таких сведений, которые отвечают определенным требованиям, получившим название свойств качеств доказательств, к которым относят относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Между тем указанные свойства доказательств не являются однородными, отличаясь с точки зрения функциональной природы, проявляя свое значение на различных стадиях доказательственного процесса. Это связано с тем, что допустимость и относимость образуют в совокупности процессуальное понятие доказательч ства.

Относимость отражает гносеологическую характеристику содержания доказательства, отражая связь отраженной последним информации с обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Отдельные виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

Допустимость характеризует качество доказательства с точки зрения процессуальной формы, необходимость четкой правовой регламентации которой обусловлена задачей установления гарантии достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Эта конституционная норма получила отраслевое закрепление в виде буквального воспроизведения тождественного текста в части 3 статьи 26. Полагаем, что такой подход не позволяет системно обеспечить правовую регламентацию доказательства по делам об административных правонарушениях диссертация доказательств в административном процессе, ибо касается только способа их получения, игнорируя прочие элементы процессуальной формы доказательств, к которым относится источник доказательства, условия его получения и способы процессуальной фиксации.

VK
OK
MR
GP