Индивидуальные студенческие работы


Диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи

Особенности возбуждения дел частного обвинения и подготовки их к судебному разбирательству Введение к работе Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции.

Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, осуществляемая судебная реформа имеет своим ядром преобразование суда и процесса1. Именно суд как орган правосудия играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого в соответствии с Конституцией стремится Россия. В то же время одновременно с повышением роли судов как органов защиты нарушенных прав и свобод возрастает их нагрузка, с которой они зачастую не в состоянии справиться.

Как следствие, ухудшается качество рассмотрения дел, увеличивается остаток нерассмотренных дел в судах, возрастает количество дел, рассмотренных с нарушением сроков. Для преодоления данных негативных последствий необходимо совершенствование системы судоустройства и поиск оптимальных форм судопроизводства, адекватных тяжести преступления и сложности рассмотрения дела.

Одним из шагов в этом направлении является создание в Российской Федерации института мировых судей как диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи части реальной и эффективной судебной власти. Мировой суд впервые появился в России еще в 1864 году в результате проводившейся Александром II судебной реформы. Мировые судьи современной России являются продолжателями отечественных исторических традиций в юриспруденции, но имеют существенные отличия от своих предшественников как в части статуса, так и в части полномочий.

Тем не менее, цели, поставленные перед мировыми судьями нынешних дней, во многом совпадают с целями мировых судей эпохи Александра И: Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет.

Однако производство у мирового судьи согласно УПК практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения уголовных дел.

Мировые суды в дореволюционной России: основы организации и уголовная юрисдикция

С учетом целей создания института мировых судей их подсудности упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом: Таким образом, порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. Но одновременно этот процессуальный порядок должен быть основан на строгом соблюдении требований закона и обязан гарантировать каждому человеку надежную защиту его прав и свобод.

В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи и в сторону его упрощения, существует объективная йеобходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного из видов уголовно-процессуальных форм упрощенного ти- 1 В дальнейшем - УПК.

С этой целью представляет интерес исследование не только проблем современного производства у мирового судьи, но и обращение к историческому опыту России.

Проблемы деятельности мировых судей занимали немаловажное место в науке уголовного процесса дореволюционного периода. Исследованию института мировых судей в той или иной степени посвящены труды таких отечественных ученых, как Безобразов В.

В советский период мировой суд не являлся объектом пристального внимания и, как правило, рассматривался лишь в рамках исследования Судебно-правовой реформы 1864 года. В последние десятилетия интерес к данному институту повышается, о чем можно судить по возросшему числу исследований, в большей или меньшей мере посвященных мировой юстиции, в числе авторов которых Апарова Т.

В то же время большинство исследований данной тематики посвящены отдельным аспектам мировой юстиции и опираются на устаревшее уголовно-процессуальное законодательство, поскольку выполнены до принятия нового УПК.

Современное производство по уголовным делам у мирового судьи как самостоятельная уголовно-процессуальная форма не подвергалось детальному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях. Данными обстоятельствами обусловлены выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией и деятельностью мировых судей, и уровень их урегулированное законодательством.

Диссертация имеет своим предметом изучение научной разработанности и правовой регламентации организации мировой юсти- 7 ции в России и сравнительный анализ производства по уголовным делам у мирового судьи в России в дореволюционный период и на современном этапе.

Диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Основной целью работы является разработка системы теоретических основ и практических рекомендаций по вопросам организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации на современном этапе. Диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи цели, по мнению автора, достигаются посредством постановки и решения следующих задач: Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. Также в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному процессу, общей теории права, уголовному праву, судоустройству, философии, истории, психологии.

В частности, в своих суждениях автор опирается на работы Гессена И. Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Нормативной базой исследования являются различные отечественные законодательные иные правовые акты, действующие на момент исследования: Учреждение судебных установлений 1864 г. Эмпирическую базу исследования составляют: Воронежа; результаты анкетирования 35 мировых судей и 75 федеральных судей Воронежской области и г. Воронежа, проводившегося с целью выяснить мнение практических работников по вопросам производства у мирового судьи.

Научная новизна диссертационного исследования диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Данной проблеме посвящено мало диссертационных исследований, а в имеющихся работах и публикациях затрагиваются лишь некоторые аспекты производства по уголовным делам у мирового судьи.

Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование производства по уголовным делам у мирового судьи.

  • Если же потерпевший желает привлечь обидчика к уголовной ответственности, но по определенным причинам не может самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном деле, бесспорно, дело подлежит возбуждению;
  • В этой связи предлагаем ч;
  • Необходимость анализа уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в мировом суде, диктует выработку новых подходов к понятию, содержанию института мировой юстиции, что свидетельствует об актуальности темы диссертации и, соответственно, обусловило её выбор;
  • Однако участковый мировой судья мог отказаться от положенного ему по должности содержания и в этом случае получал титул "почетного участково-го мирового судьи";
  • Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет.

В работе впервые производство у мирового судьи исследуется как самостоятельное уголовно-процессуальное производство, раскрываются и обосновываются критерии его отнесения к упрощенным процессуальным формам, детально разрабатывается процедура рассмотрения мировым судьей уголовных дел.

В связи с этим предприняты попытки разрешения ряда дискуссионных вопросов, относящихся к статусу мировых судей и к производству по уголовным делам у мирового судьи, и научного осмысления положений, закрепленных в современном законодательстве России, а также в законодательстве, действовавшем ранее. На защиту выносятся следующие основные положения: Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит: Диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи значимость исследования определяется следующими обстоятельствами: Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в семи научных публикациях.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Мировые суды в дореволюционной России: Это было связано с периодом колонизации и с завоевательными войнами, иные государства просто осуществляли заимствование положительного опыта деятельности мировой юстиции. Мировые судьи не являются новшеством и для российской судебной системы. Впервые мировая юстиция в нашей стране была учреждена в ходе проводившейся Александром II судебной реформы Судебными Уставами от 20 ноября 1864 года2.

Мировой суд в России, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией3. При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов институтов организации судебной власти в Англии, являвшейся родиной мировых судей, и Франции.

Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи кассационной инстанции1.

Судебная система пореформенной России стала состоять из двух систем судов, действовавших параллельно: Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон3.

Таким образом, одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу.

Также в задачу мировому суду вменялись доступность правосудия населению, быстрота и оперативность разрешения дел, для чего применялись упрощенные судебные процедуры.

Что касается места мирового суда в судебной системе России, то, как отмечал Н. Участковые мировые судьи являлись государственными служащими и получали от земства достаточно высокое жалование. Однако участковый мировой судья мог отказаться от положенного ему по должности содержания и в этом случае получал титул "почетного участково-го мирового судьи".

Также закон предусматривал добавочных мировых судей, которые исполняли по очереди обязанности участкового мирового судьи в случае его отстранения, отсутствия, болезни или смерти. Однако именно участковый мировой судья был важнейшим участником диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи мировой юстиции.

Должность мирового судьи была выборной, для ее замещения закон устанавливал определенные условия. На эту должность мог быть избран местный житель в возрасте не менее 25-ти лет, что представляется довольно разумным, так как местная юстиция создавалась не просто как судебный орган, но и как власть, наиболее приближенная к населению, знающая его насущные нужды и проблемы. Также мировой судья должен был отвечать довольно высоким требованиям имущественного ценза.

Что касается наличия специального образования, то закон такого требования не предъявлял, указывая лишь на то, что кандидат на должность мирового судьи должен был получить образование в высших или средних учебных заведениях либо иметь практические навыки по производству судебных дел, то есть не менее трех лет занимать должность, при исполнении которой он мог приобрести подобный опыт.

Избирался мировой судья уездным земским собранием или городской думой сроком на три года4. Таким диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи, говорить о несменяемости мировых судей можно было только в рамках "срочной несменяемости, обеспечиваемой лишь на избирательный трехлетний период"1.

Тем не менее, И. Производство по уголовным делам у мирового судьи как самостоятельная уголовно-процессуальная форма упрощенного типа Рассмотрению производства по уголовным делам у мирового судьи в качестве самостоятельной процессуальной формы предшествует необходимость определения понятия уголовно-процессуальной формы и рассмотрения проблемы ее дифференциации.

  1. С учетом сказанного существующий перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, можно было бы, по нашему мнению, дополнить путем включения в него таких деяний, как клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации часть 2 статьи 129 УК РФ , разглашение тайны усыновления удочерения статья 155 УК РФ и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей статья 157 УК РФ.
  2. При этом они апеллировали к положениям статьи 1 УПК РСФСР, закреплявшей единый порядок судопроизводства по уголовным делам, что, по их мнению, было несовместимо с идеями его дифференциации. Представляется, что применительно к делам частного обвинения следует предусмотреть возможность обжалования решения мирового судьи только в апелляционном порядке, после чего приговор должен вступать в законную силу.
  3. Частное обвинение в уголовном судопроизводстве РФ. Необходимость анализа уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в мировом суде, диктует выработку новых подходов к понятию, содержанию института мировой юстиции, что свидетельствует об актуальности темы диссертации и, соответственно, обусловило её выбор.
  4. Процедура вынесения приговора существенными особенностями не обладает. О мировых судьях в Российской Федерации.
  5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения также обладает рядом особенностей. В этом также проявляется одна из особенностей возбуждения дел данной категории.

В литературе существуют различные трактовки понятия уголовно-процессуальной формы1. В предмет данного исследования не входит их подробный анализ, поэтому мы ограничимся определением уголовно-процессуальной формы, данным Н.

Кокоревым, которое представляется нам оптимальным.

  1. Доводы Конституционного Суда о том, что право суда возбудить дело частного обвинения является формальным и находится в прямой зависимости от желания потерпевшего привлечь обидчика к уголовной ответственности, ставят под сомнение необходимость существования у суда такого права, которое все равно не может быть реализовано без соответствующего волеизъявления потерпевшего.
  2. Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции1.
  3. Это является правильным решением, поскольку возложение на мирового судью обязанности принимать активные меры по примирению сторон является нарушением принципа разделения функций обвинения, защиты и рассмотрения дела.

Для процессуальной формы характерны четкая законодательная регламентация возбуждения дела и осуществления по нему диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи, условий и последовательности производства следственных и судебных действий и принятия решений, строгая последовательность процессуальных действий, постадийность.

Процессуальная форма неразрывно связана с содержанием уголовного процесса, которое находит в ней свое выражение. Прежде чем перейти к характеристике производства по уголовным делам у мирового судьи, необходимо обратиться к проблеме дифференциации уголовно-процессуальной формы, поскольку эти вопросы находятся в неразрывной связи.

Вопрос о возможности дифференциации уголовно-процессуальной формы нашел свое отражение в трудах многих ученых-процессуалистов, в том числе В. Якуба и многих.

  • Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографии и приложений;
  • Диссертант полагает, что правило, закрепленное в ч;
  • В приложениях приводятся таблицы, иллюстрирующие результаты обобщения эмпирического материала.

Дискуссия о том, должна ли форма уголовного судопроизводства быть единой для всех уголовных дел или ее нужно дифференцировать, в научной литературе ведется уже не один десяток лет. Сама идея дифференциации уголовно-процессуального производства имеет как своих сторонников, так и противников. Имеющиеся на этот счет точки зрения уже подвергались подробному анализу в литературепоэтому мы ограничимся рассмотрением лишь наиболее принципиальных положений.

Ряд ученых придерживался идеи унификации уголовного процесса. При этом они апеллировали к положениям статьи 1 УПК РСФСР, закреплявшей единый порядок судопроизводства по уголовным делам, что, по их мнению, было несовместимо с идеями его дифференциации. В данном случае они отождествляли дифференциацию уголовного судопроизводства только лишь с упрощением уголовного процесса, ликвидацией части процессуальных гарантий и, соответственно, высказывали опасения, что отступление от этого единого порядка диссертация производство по уголовным делам у мирового судьи повлечь за собой сокращение процессуальных гарантий и, таким образом, неблагоприятно отразиться на правах участников уголовного процесca.

В то же время М. С такой позицией нельзя согласиться, поскольку дифференциация форм уголовного процесса, в том числе в сторону их упрощения, не снижает процессуальных гарантий и не ущемляет прав участников уголовного процесса, наоборот, упрощение судопроизводства должно сопровождаться усилением гарантий успешного отправления правосудия в частности, установлением апелляционного порядка проверки решений мировых судей.

В то же время упрощение процедуры способствует быстроте и оперативности рассмотрения уголовных дел, что, безусловно, отвечает интересам всех субъектов уголовного судопроизводства.

VK
OK
MR
GP