Индивидуальные студенческие работы


Диссертация принцип состязательности в уголовном процессе

С начала 90-х годов прошлого столетия в Кыргызской Республике планомерно осуществляется правовая реформа, вызванная изменениями в социально-политической жизни государства. Кыргызская Республика, став независимым государством, взяла курс на приведение своего законодательства в диссертация принцип состязательности в уголовном процессе с международными стандартами.

Конституция суверенного Кыргызстана провозгласила Республику как демократическое, правовое государство. В связи с этим весь массив нормативно-правовых актов последовательно приводится в вид, соответствующий этим высоким требованиям.

Одно из важнейших мест в проводимой реформе занимает совершенствование уголовно-процессуального диссертация принцип состязательности в уголовном процессе. Центральное значение в условиях процессуального реформирования имеет закрепление и реализация состязательных начал уголовного судопроизводства - неотъемлемого элемента правового государства.

Принцип состязательности, в основе которого лежит отделение друг от друга трех важнейших процессуальных функций защиты, обвинения и осуществления правосудияявляется общепроцессуальным принципом, на основе которого диссертация принцип состязательности в уголовном процессе строиться вся процессуальная деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. В современном законодательстве осуществление судопроизводства, основанного на состязательности сторон, закреплено в ч.

Нормативное утверждение состязательной формы кыргызского уголовного судопроизводства Конституцией Кыргызской Республики вызывает необходимость существенных преобразований в структуре уголовного процесса, в способах распределения основных процессуальных функций, изменения в соотношении процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого при защите своих прав интересов.

Принцип состязательности также закреплен в конституциях бывших союзных республик, таких как: В Казахстане, Армении, Узбекистане осуществление судопроизводства на основе состязательности закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве. Такая тенденция позволяет говорить о том, что практически все постсоветское пространство плавно перешло от розыскных начал к состязательным. Изучая судебную практику и сравнивая статистику рассмотренных судами первой инстанции Кыргызской Республики уголовных дел по итогам 2007 и 2008 года прослеживается следующая динамика: В соответствии со ст.

Такая статистика низкого количества оправдательных приговоров и динамика их снижения позволяет говорить о повышении состязательных начал на досудебной стадии, так как большое количество оправдательных приговоров свидетельствует о плохой работе органов предварительного расследования и явном обвинительном уклоне. Вместе с тем, проведение в жизнь идеи развития состязательных начал уголовного судопроизводства в Кыргызской Республике сопряжено с целым рядом проблем.

Эти проблемы обусловлены, прежде всего, ненадлежащей правовой регламентацией принципа состязательности, в основе чего, во многом, лежит неправильное понимание законодателем сущности данного принципа. Следствием этого является и соответствующая реализация процессуальных норм правоприменителем, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов участников уголовного процесса. В сложившейся ситуации возникает необходимость более глубокого и системного анализа уголовно-процессуальных норм, регулирующих механизм обеспечения состязательных начал уголовного процесса.

Проблема состязательности, являющаяся одной из наиболее актуальных, в кыргызской юридической литературе практически не освещена. Отсутствие комплексных теоретических разработок по выделению особенностей проявления принципа состязательности сторон в различных стадиях уголовного судопроизводства Кыргызской Республики, а также связанных с ними вопросов, относящихся к поиску механизма практической реализации данного принципа, свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В различные периоды исследованию проблемы состязательности как теоретической модели построения уголовного судопроизводства посвятили свои работы как российские, так и кыргызские процессуалисты. В дореволюционный период к исследователям заявленной проблематики можно отнести таких ученых, как И. В советское время проблему состязательности исследовали в своих трудах М.

На современном этапе проблемы состязательности исследовали В. При исследовании смежных уголовно-процессуальных проблем тему состязательности затрагивали в своих научных работах кыргызские ученые-процессуалисты А.

Объектом исследования являются социально-правовые явления, аккумулирующие в себе концептуальные основы, предопределяющие закономерность возникновения, функционирования и развития института состязательности.

Предметом исследования являются эпистемологические основы теоретических взглядов, имеющихся в науке уголовного процесса, нормы уголовно-процессуального законодательства, процессуальный порядок реализации принципа состязательности в различных стадиях уголовного процесса, а также материалы следственной и судебной практики в Кыргызской Республике. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе понятия принципа состязательности сторон в условиях существующей правоприменительной практики, выявлении и разработке мер по устранению существующих в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики пробелов, связанных с реализацией принципа состязательности сторон в различных стадиях уголовного судопроизводства.

Указанные цели достигаются посредством разрешения следующего комплекса задач: Методологической основой диссертационного исследования является диссертация принцип состязательности в уголовном процессе метод научного познания, общенаучные методы анализа и синтеза. При исследовании выделенных автором проблем использованы частно-научные методы: Теоретическую основу проведенного исследования составили положения о состязательности в уголовном судопроизводстве, содержащиеся в работах И.

Нормативную базу исследования составили нормативно-правовые акты Кыргызской Республики и Российской Федерации.

  • Из смысла норм главы 37 УПК Кыргызской Республики, регламентирующей производство по делам частного обвинения, следует, что делать это должен судья при принятии заявления к производству;
  • В соответствии с новой редакции УПК Кыргызской Республики полномочие санкционировать производство следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан возвращено от суда прокурору;
  • Что же касается потерпевшего, то он в данной статье не указан.

Особое место среди них занимают Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Кроме того, важное значение при исследовании диссертация принцип состязательности в уголовном процессе проблематики имели нормы, содержащиеся в Уголовном кодексе Кыргызской Республики, а также в законах Кыргызстана: В ходе исследования были также использованы нормы основополагающих международных правовых актов, ратифицированных Кыргызской Республикой.

Среди них можно выделить: Конвенцию о правах ребенка 1989 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 года и др. Бишкек, следственных отделов Первомайского, Октябрьского, Свердловского, Ленинского районных управлений внутренних дел г. Бишкек и 100 адвокатов - членов адвокатуры Кыргызской Республики. Проанализирована следственная практика архивных материалов 80 уголовных дел, расследованных следственными органами г.

Бишкек и Чуйской области. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что оно представляет собой диссертация принцип состязательности в уголовном процессе завершенное монографическое исследование, посвященное проблемам реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики.

Новизна также состоит в том, что разработаны малоизученные проблемы осуществления принципа состязательности в досудебном и судебном производствах уголовного судопроизводства на современном этапе развития кыргызского уголовного процесса.

  • Значительная часть выводов настоящей работы направлена на совершенствование правоприменительной практики;
  • Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и синтеза;
  • Что же касается потерпевшего, то он в данной статье не указан;
  • Долгое время уголовно-процессуальной наукой принцип законности понимался как обязанность участников уголовного процесса соблюдать все требования материальных и процессуальных законов;
  • Что же касается потерпевшего, то он в данной статье не указан;
  • Эти проблемы обусловлены, прежде всего, ненадлежащей правовой регламентацией принципа состязательности, в основе чего, во многом, лежит неправильное понимание законодателем сущности данного принципа.

Проведенное исследование существенно расширяет теоретические представления о принципе состязательности сторон в уголовном процессе Кыргызстана, определяет его сущность, создает предпосылки к дальнейшему развитию научных основ уголовно-процессуального права. Автором определены и предложены пути развития состязательности в уголовном процессе Кыргызской Республики. Основные положения, выносимые на защиту: Проведенный анализ норм УПК Кыргызской Республики позволяет сделать вывод о том, что уголовный процесс Кыргызстана имеет диссертация принцип состязательности в уголовном процессе смешанного.

Состязательность наиболее полно реализуется в судебном разбирательстве, где четко разграничены основные функции уголовного судопроизводства - правосудия, обвинения и защиты, а совокупный комплекс прав и обязанностей сторон позволяет говорить об обеспечении их формальным равенством.

  1. Это представляется целесообразным в силу того, что обвиняемый, как представитель противоположной стороны, таким правом наделен.
  2. Можно лишь говорить о необходимости развития одних принципов и постепенного отхода от других в соответствии с тенденциями совершенствования современного уголовного процесса. При неотъемлемости других признаков состязательного типа можно, тем не менее, сказать, что процессуальное равноправие сторон является ключевым признаком.
  3. Таким образом, первая из трех форм судебного контроля, указанных выше, в действующем УПК Кыргызской Республики существовать перестала.
  4. Можно констатировать, 1 Смирнов A. Если суд начнет самостоятельно собирать доказательства, то это неизменно повлечет за собой уклон в обвинительную либо оправдательную сторону, и суд утратит, таким образом, свободу своего внутреннего убеждения.

В досудебном же производстве действуют правила, приближающие процесс к розыскному типу. Рассмотрев формулировку принципа состязательности, закрепленную в части 1. Считаем целесообразным исключить из указанного положения упоминание равноправия сторон обвинения и защиты, и сформулировать его следующим образом: На наш взгляд, нарушение принципа состязательности сторон проявляется в том, что при рассмотрении судом заявленного следователем и поддержанного прокурором ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не участвует потерпевший или его представитель, в связи с этим необходимо предусмотреть право потерпевшего на участие в судебном рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу путем внесения соответствующих изменений в часть 3 ст.

Существует необходимость внесения в часть 3 ст. Необходимо законодательно регламентировать научно обоснованное время ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, руководствуясь психофизиологическими возможностями человека, и установить определенное количество листов в час.

Изучив часть 2 статьи 329 УПК Кыргызской Республики, регламентирующую порядок возбуждения дел частного обвинения, на наш взгляд в заявление которое подается в суд необходимо добавить ссылку на статью Уголовного кодекса, так как квалификация преступного деяния самим диссертация принцип состязательности в уголовном процессе будет носить явно обвинительный уклон и смешение процессуальных функций.

В связи с этим, статью необходимо изложить в следующей редакции: Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют восполнить пробелы в теории уголовно-процессуального права Кыргызской Республики, а также в дальнейшем развитии научных знаний о проблемах состязательности уголовного судопроизводства Кыргызской Республики.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут явиться основой для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики, подготовки учебной, методической и научной литературы, а также использоваться в учебном процессе. Значительная часть выводов настоящей работы направлена на совершенствование диссертация принцип состязательности в уголовном процессе практики. Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались соискателем диссертация принцип состязательности в уголовном процессе ходе участия в международных научно-практических и научно-теоретических конференциях: Диссертационное исследование состоит из введения, диссертация принцип состязательности в уголовном процессе глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы диссертация принцип состязательности в уголовном процессе приложения.

Автор делает вывод, что понимание содержания основных типов уголовного судопроизводства, критериев их отличия друг от друга имеет важное значение и является необходимой теоретической основой для исследования проблем состязательности. На основе анализа фундаментальных трудов К. Шестаковой и целого ряда других ученых автор рассматривает научные подходы к классификации типов уголовного процесса.

Несмотря на неоднозначность научных взглядов и дискуссионность данной проблематики, современные подходы к типологии уголовного судопроизводства сводятся в основном к выделению четырех типов: Смирнова1 применительно к типологии - здесь и далее.

На протяжении истории эти четыре типа последовательно сменяли друг друга, отражая степень развития свободы личности в государстве. Можно констатировать, 1 Смирнов A. Вместе с тем, ни один из выделенных типов уголовного судопроизводства не может существовать в идеальной форме и, так или иначе, сочетает в себе признаки других типов. Происходящие в настоящее время общественно-политические преобразования в Кыргызстане имеют целью создание правового государства и в связи с этим требуют переосмысления взглядов на основные начала уголовного судопроизводства и в первую очередь - на понятие состязательности.

Исследование состязательных начал в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики представляется невозможным без анализа более общих вопросов — таких, как, прежде всего, содержание состязательности как типа уголовного судопроизводства. Основываясь на анализе научной литературы, автор дает определение состязательного типа уголовного судопроизводства, под которым понимает уголовно-процессуальную деятельность, содержанием которой является спор равноправных сторон, разрешаемый независимым судом.

  • Значительная часть выводов настоящей работы направлена на совершенствование правоприменительной практики;
  • В целях устранения сложившейся неблагоприятной ситуации диссертант считает целесообразным предложить вернуть содержание УПК Кыргызской Республики в вид, соответствующий его редакции от 25 июня 2007 года;
  • Принцип состязательности, в основе которого лежит отделение друг от друга трех важнейших процессуальных функций защиты, обвинения и осуществления правосудия , является общепроцессуальным принципом, на основе которого должна строиться вся процессуальная деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда;
  • Отсутствие противоположных интересов, отстаиваемых в рамках конкретного спора, не позволяет говорить о наличии состязательности;
  • Можно лишь говорить о необходимости развития одних принципов и постепенного отхода от других в соответствии с тенденциями совершенствования современного уголовного процесса;
  • В связи с этим весь массив нормативно-правовых актов последовательно приводится в вид, соответствующий этим высоким требованиям.

Важнейшим элементом характеристики состязательного типа уголовного судопроизводства является круг его признаков, к диссертация принцип состязательности в уголовном процессе автор относит: Различные научные подходы к определению независимости суда как признака состязательного типа обусловливаются, во многом, различными точками зрения ученых-процессуалистов на то, является ли суд субъектом доказывания.

Автор считает, что состязательный процесс может иметь место только тогда, когда обеспечивается беспристрастность, непредубежденность и объективность суда. Если суд начнет самостоятельно собирать доказательства, то это неизменно повлечет за собой уклон в обвинительную либо оправдательную сторону, и суд утратит, таким образом, свободу своего внутреннего убеждения. Вторым признаком состязательного типа уголовного процесса является наличие сторон, диссертация принцип состязательности в уголовном процессе противоположные интересы.

Это стороны обвинения и защиты. В связи с этим, автор отмечает, что к сторонам можно отнести лишь тех участников уголовного судопроизводства, которые имеют в процессе свой материально-правовой интерес и непосредственно заинтересованы в его исходе.

Это означает, что каждая сторона имеет место быть в определенном виде только потому, что существует и другая, противоположная, сторона, и поведение обеих этих сторон взаимосвязано и взаимообусловлено.

При неотъемлемости других признаков состязательного типа можно, тем не менее, диссертация принцип состязательности в уголовном процессе, что процессуальное равноправие сторон является ключевым признаком. Состязательное начало, являясь гарантом прав и законных интересов сторон, отстаивающих перед судом свои интересы, подразумевает их процессуальное равноправие.

Под равноправием в данном случае понимается признание права за сторонами использовать равные средства и возможности для убеждения суда в правоте своих позиций.

Равноправие сторон в уголовном судопроизводстве является формальным но не фактическим равенством и обеспечивается за счет предоставления равных юридических средств доказывания сторонам обвинения и защиты. При этом важным моментом, характеризующим равноправие, является и равное отношение суда к обеим сторонам.

Рассматривая данный вопрос, нельзя не коснуться формулировки принципа равноправия в УПК, где он ставится наряду с состязательностью, а не входит в ее структуру. В результате может сложиться впечатление, что речь идет о двух различных принципах уголовного процесса. На взгляд автора, такая формулировка является нелогичной, ибо равноправие сторон является составной частью состязательности.

Представляется, что правильнее было бы исключить из этой нормы упоминание равноправия и сформулировать ее следующим образом: На основе анализа научных позиций в отношении четвертого признака состязательного типа уголовного судопроизводства 3 - наличие противоборства сторон - автор формулирует свою точку зрения, заключающуюся в том, что суть состязательного типа состоит в разрешении дела, основанного на четко регламентированной законом процессуальной борьбе двух противостоящих друг другу субъектов.

Отсутствие противоположных интересов, отстаиваемых в рамках конкретного спора, не позволяет говорить о наличии состязательности. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации. Екатеринбург, 1994; Полянский H. Итогом исследования вопросов в рамках второго параграфа является вывод автора о том, что современный уголовный диссертация принцип состязательности в уголовном процессе Кыргызской Республики относится к смешанному типу, поскольку признаки состязательности наиболее полно реализуются в судебном производстве, в то время диссертация принцип состязательности в уголовном процессе на досудебных стадиях присутствуют розыскные элементы.

VK
OK
MR
GP