Индивидуальные студенческие работы


Диссертация по истории о роли личности

Введение к работе Актуальность темы исследования продиктована следующими обстоятельствами. Прагматическим аспектом исторического познания. Позднее особенно — в эпоху Просвещения данная идея стала особенно популярной. Образцы поведения можно, конечно, извлекать из действий отдельных социальных коллективов: Отсюда, например, в Древнем Риме были столь популярны работы, которые решали данную задачу на эмпирическом уровне: Позднее в XIX.

  • В народе уже знали о его подвигах и бесстрашии;
  • Ивана Грозного, проводимой с целью завершения объединения русских земель;
  • Как глава государства Ормон-хан заботился об улучшении жизни населения, развитии различных отраслей хозяйства, распространении знаний среди народа;
  • Эксперимент проводился в школах Ш 14, 22, 25, 30 г;
  • Основные положения диссертации, выносимые на защиту;
  • Отсюда, например, в Древнем Риме были столь популярны работы, которые решали данную задачу на эмпирическом уровне:

В итоге историков и философов XX. Письма об изучении и пользе истории. Междисциплинарным характером объекта исследования.

Так, роль личности в истории изучается в рамках различных дисциплин: Отсюда необходимо диссертация по истории о роли личности место данной проблемы в философии истории историософиивлияние на другие рассматриваемые здесь вопросы; установить специфику особенности её рассмотрения в этом разделе философского знания.

В философии истории по вопросу о роли личности в историческом процессе существуют две противоположные позиции: В настоящее время не ясны ни методологический статус таких подходов, ни их диссертация по истории о роли личности между собой в рамках историософии. Решение данных вопросов тоже выступает актуальной целью работы. Рассмотрение проблемы роли личности в истории оставляет открытым ещё один вопрос: Все участвующие в историческом процессе люди не могут быть подвергнуты подробному анализу ни в исторической науке, ни в философии истории.

Поэтому необходимо идти по пути сужения объекта изучения, выявления именно тех личностей, которые оказывают наиболее важное влияние в ходе социального развития. Таково ещё одно обстоятельство, определяющее актуальность настоящей работы.

Вопрос о роли личности рассматривался, главным образом, параллельно в исторической науке и философии истории.

Это обстоятельство и определяет характер дальнейшего изложения. Проблема роли личности в истории поставлена ещё в древневосточной и античной историографии, философской мысли. Однако уже здесь ставились и первые теоретические вопросы: В Средние века заложенные в античности традиции продолжали развиваться в работах различных мыслителей.

Однако их поиски решения проблемы роли личности в истории проходили на иной мировоззренческой основе: Диссертация по истории о роли личности на сей раз она приняла иную форму: Одновременно отдельные средневековые историки продолжали решать проблему роли личности в историческом процессе со светских позиций, на эмпирическом уровне.

Они выявляли серьёзные недостатки в деятельности конкретных правителей, указывали на пути их исправления. Позитивным моментом такого подхода выступало использование метода сравнительного анализа, позволявшего сопоставлять деяния исторических деятелей настоящего и прошлого.

В качестве примера данной тенденции целесообразно привести труды Прокопия Кесарийского VI. Живший в XIII. Виллардуэн, как и многие античные мыслители, отождествлял личность правителя и возглавляемое им государство. Надо отметить, что проблема роли личности в истории осмысливалась в Средние века не только с теологических или эмпирических, но и с теоретических позиций.

Таким образом, в Средние века шёл интенсивный поиск мыслителями вариантов решения проблемы роли личности в истории как в рамках теологии, так и за её пределами. Поскольку тезис о важнейшей роли властителя в истории не вызывал сомнений у Г. О происхождении и деяниях гетов.

В её рамках проблема роли личности в истории находит специфическое место среди поставленных здесь вопросов, начинает активно рассматриваться с теоретических позиций. Гегель отрицали или сводили к минимуму роль личности в истории, ставили её действия в жёсткую зависимость от внешних материальных или идеальных факторов.

Другие мыслители — Ф. Лавров — наоборот, диссертация по истории о роли личности её максимальной, вплоть до волюнтаризма. Дискуссии сторонников и противников данных позиций продолжаются до сих пор. В России начала XX. В конце 80 — начале 90-х гг. В отдельных работах провозглашается даже тезис о решающем влиянии отдельных людей В.

Гитлера на — Виппер Р. Очерки теории исторического познания. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Очерки по философии и методологии истории.

Философия истории: сущность, этапы становления, задачи

Он становится определяющим в некоторых работах по альтернативной истории. Олейников считали, что в случае гибели руководства СССР осенью 1941 г. Затем интерес к данной теме в философской литературе снижается. Диссертация по истории о роли личности работы по этой тематике выходят и в диссертация по истории о роли личности время.

Одни — носят преимущественно эмпирический характер, фиксируют восприятие правителей в массовом сознании россиян в разные исторические периоды. Другие — раскрывают роль личности в истории на базе различных методологических подходов: Вопросы, связанные с изучением роли личности в истории, рассматривались на различных конференциях, проводившихся в 80 — 90-е гг.

Историк — человек лишний? Актуальные проблемы философии истории. Проблема роли личности в истории нашла отражение и в различных диссертационных исследованиях. Одни из них осуществляются в рамках исторической науки2. Другие же исследователи отражают свои труды в диссертациях по социальной философии.

Однако, несмотря на то, что вопрос о роли личности в истории рассматривается в историософии уже длительный период, в ходе его изучения появился ряд теоретических проблем.

Философия историческая наука. Материалы международной конференции Москва, 19-21 мая 1996 г. Наука,1999; История в сослагательном наклонении? Статус князей в русском общественно-историческом сознании IX — XV вв.: Проблема человека в социальной философии русского консерватизма: Почему вопрос о роли личности в истории возникает именно в историософии?

Каково соотношение данной проблемы с иными, существующими в философии истории? Какие личности преимущественно должны рассматриваться в историософии? Как взаимодействуют в историософии подходы, признающие роль личности в истории и отрицающие её? Данные проблемы требуют решения.

Заключение на план диссертации т. Афанасьева «Роль личности в истории»

Оно может быть получено лишь на основе научного историософского анализа. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цели диссертации, характер вытекающих из неё задач. Цель работы — провести анализ существующих в историософии методологических подходов к проблеме роли личности в истории, выявить их достоинства и недостатки; установить варианты решения данной проблемы, адекватные уровню научного познания начала XXI.

Для достижения поставленной диссертация по истории о роли личности необходимо решить следующие задачи: Преувеличение значения какой-либо из данных сторон исторического процесса в рамках научного анализа приводит учёных к ошибкам. Объект — проблема роли личности в истории, её эволюция в рамках историософии, теоретико-методологические подходы к решению.

Предмет — исторические личности прошлого, их место и значение в историческом процессе. Методологическую основу диссертации составляют ряд последовательно применявшихся средств познания: Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом анализе основных подходов к изучению проблемы роли личности в истории, демонстрации необходимости их синтеза. Новизна работы выражена в следующих положениях. Обосновано, что вопрос о роли личности в истории носит в рамках проблемного поля историософии синтетический интеграционный характер.

Ведь в его рамках могут быть найдены специфические решения ряда актуальных для философии истории проблем: Выявлено существование в философии истории двух направлений: Данные направления можно квалифицировать как парадигмы, ибо в их рамках работает значительное число ученых, признающих ряд общих положений.

В рамках Западной и Восточной философской традиции персоналистская парадигма выступает в виде мифологизации 12 сакрализации исторической личности; антиперсоналистская — в форме её десакрализации. Первая предполагает преувеличение личных качеств конкретного деятеля вплоть до его обожествления. Вторая исходит из рассмотрения исторической личности как человека, имеющего властные полномочия или авторитет в духовной сфере. Выдвинута гипотеза, согласно диссертация по истории о роли личности соединение внешних условий и личных качеств открывает поле для деятельности в данных обстоятельствах исторического процесса именно конкретному человеку.

Установлены формы проявления данного процесса на примере ряда исторических личностей. Они выявлены на стадиях: Положения, выносимые на защиту. Проблема роли личности в истории объединяет в особую познавательную систему иные, актуальные в историософии вопросы: Выявлены методологические основания каждой парадигмы.

В антиперсоналистской их роль играют следующие положения: Суть персоналистской парадигмы раскрывают следующие тезисы: Она может привести как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Установлено, что в Западной и Восточной философских традициях сущность тенденции к мифологизации сакрализации исторической личности сводится к наделению её сверхъестественными качествами.

Десакрализация личности — процесс её рассмотрения в качестве обычного человека с высокими творческими диссертация по истории о роли личности или широкими властными полномочиями. В последнем случае выявлены установленные в европейской философской мысли качества подобной личности:

VK
OK
MR
GP