Индивидуальные студенческие работы


Диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

Институт пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Особенности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в советский период. Институт пересмотра судебных решений по вновь диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельствам в гражданском процессе. Понятие и признаки вновь открывшихся обстоятельств, их классификация. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда в гражданском процессе.

Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда в гражданском процессе. Об особенностях действия некоторых принципов гражданского процесса в ходе пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение- заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения. Пересмотр дела и вынесение нового решения.

Институт пересмотра судебных решений иных судебных актов имеет давнюю историю. Он был закреплен еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

2 Понятие вновь открывшихся обстоятельств

Сохранен он, естественно, в ГПК 2002 г. Предметом пересмотра являются решения, определения суда, постановления? Поэтому важно, чтобы нормы этого института содержали такой порядок разбирательства дел, который обеспечивал бы в итоге защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определенность в их отношениях.

Нельзя сказать, что действующее законодательство содержит решение данных вопросов в полном объеме. Практика свидетельствует о том, что, несмотря на высказанную в литературе Т. Необходимо также совершенствовать порядок рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о пересмотре решений. Важность решения данного вопроса обусловлена тем, что именно от этой стадии пересмотра судебных решений зависит, состоится или не состоится переход ко второй стадии — пересмотру всего дела и вынесению нового решения.

Есть иные имеющие значение для теории и практики вопросы, которые требуют своего решения. Например, о праве суда устанавливать ранее неизвестные ему факты в диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам такая точка зрения высказана.

  • Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве;
  • Проанализировано также процессуальное законодательство Германии, Франции, Польши в исследуемой сфере;
  • Признано, что процессуальные нормы о производстве, обозначенном в доктрине и законодательстве как производство по пересмотру судебных постановлений ГПК РФ , судебных актов АПК РФ далее - судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, отражают лишь первый этап такого производства - установление вновь открывшегося или нового обстоятельства;
  • В настоящее время лица, не участвовавшие в деле, не имеют такого права;
  • Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности.

Автор с нею не согласен. Вышеприведенные и другие проблемы, связанные с пересмотром судебных решений, обусловливают необходимость в дальнейших исследованиях на монографическом уровне. Рассматриваемый институт был известен законодательству Российской империи. В литературе тех лет есть немало высказываний, о пересмотре судебных решений. Имеются в виду отдельные разделы и главы в трудах таких известных ученых, как: Об институте пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в советском и современном гражданском процессе писали такие известные ученые, как: Ярков и ДР Как правило, в работах ученых рассматриваемый институт представлен в форме раздела или главы.

Тем не менее, некоторые предложенные автором понятия и предложения- небесспорны. диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

  • Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях сектора;
  • В 2010 году И;
  • Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности;
  • В этой связи в литературе различаются субъекты гражданского процессуального права и гражданских процессуальных правоотношений;
  • Это, прежде всего, системный, комплексный и многоотраслевой анализ, синтез, аналогия, историко-правовой, формально-юридический метод сравнительного правоведения, статистический, а также другае методы научного исследования;
  • При этом в качестве правовой основы института должны рассматриваться международные стандарты, обосновывающие пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в качестве исключительного средства, обеспечивающего справедливое правосудие.

К тому же ряд интересных предложений, сделанных автором, не нашли отражения в законодательстве, а также судебной практике России. Труды дореволюционных, советских и современных ученых в области гражданского и арбитражного процесса составили теоретическую основу данного - исследования: Цель диссертации состоит в исследовании правового регулирования института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в силу ГПК РФ, а также сравнительный анализ современного правового регулирования данного института и правового регулирования законодательства, диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в советский и дореволюционный период.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: Методологическую основу исследования составляют методы, которые используются при изучении общественных отношений.

Были применены исторический, системный, логический и сравнительный методы исследования. Диссертация является осуществленным на монографическом уровне исследованием, посвященным правовому регулированию пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам на основе анализа дореволюционного, советского и современного законодательства и судебной практики.

V В работе предложена классификация оснований! С учетом предложенной классификации, диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам также рассмотренных в работе признаков вновь открывшихся обстоятельств дано их определение. В работе сделаны выводы, имеющие значение для совершенствования института пересмотра судебных решений, в частности, относящиеся к основаниям такого пересмотра: Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, которые выносятся на защиту.

Автор рассматривает производство по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам как единственный исключительный порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. В современной теории гражданского процесса в качестве исключительной-стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, рассматривается также пересмотр судебных решений в порядке надзора.

Иными словами, институт по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам построен по горизонтали. Они подразделены на две группы: В частности, отмена решения приговораопределения суда, постановления президиума суда надзорной диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда, постановления!

К этой группе фактов относится также признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ подп. В случаях, предусмотренных диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися являются-; новые" имеющие существенное значение для пересмотра: Такие доказательства должны представляться в кассационную надзорную! Обоснована необходимость установления срока. Таким вновь открывшимся обстоятельством является установленное Европейским судом по правам человека нарушение Конвенции.

Автор не считает аналогию закона более удачной формой применения указанного основания, так как использование аналогии закона зависит от усмотрения суда, рассматривающего конкретное. Теоретическая и практическая значимость. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН.

Результаты исследования нашли отражение в двух статьях, опубликованных в рекомендуемых ВАК журналах. Работа, состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, и списка использованной литературы. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 04 апреля 2007 г.

Арбитражный процессуальный диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам Российской Федерации посостоянию на 02 октября 2007 г. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Монографии, учебники, учебные пособия 7.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. Установление обстоятельств гражданских дел. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Учебник гражданского, процесса — Краснодар. Субъекты и объекты процесса, процессуальные диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и действия. Издательство братьев Башмаковых, 1913.

Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Судебное решение по гражданскому делу. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. Комментарий к постановлениям Пленума: Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

  • Дело в том, что данная стадия процесса не представляет исключения в том смысле, что здесь действуют такие принципы, как состязательность и равноправие сторон, диспозитивность!
  • Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам.

Диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Система советского гражданского процессуального права вопросы теории. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.

Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Перспективы надзорного производства в России. Бюллетень Верховного Суда РФ. Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 1999 г.

Верховный суд РФ вынес 17 января 2002 г. Определение Верховного суд РФ от 21 марта 2006 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 03 февраля 1998 г. Определение Конституционного Суда РФ от 10. Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций OCR. В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.

В PDF диссертация пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок .

VK
OK
MR
GP