Индивидуальные студенческие работы


Диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д Количество cтраниц: Глава 1 Роль упрощенных судебных производств в системе уголовного судопроизводства. В нормах УПК РФ1 закреплен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В диссертационном исследовании речь идет о существенном изменении порядка судопроизводства в Российской Федерации.

Актуальность введения данного института обусловлена необходимостью упрощения производства по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких в интересах осуществления правосудия. Данная категория уголовных дел, по которым обвиняемые согласны с предъявленным обвинением, нуждается в проведении судебного заседания в упрощенной форме, поскольку тем самым достигается процессуальная экономия, позволяющая сберечь время, силы и средства участников уголовного судопроизводства.

Подобная форма принятия судебного диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе достаточно разработана и давно используется в зарубежном уголовном процессе. Введение особого порядка судебного разбирательства в зарубежных странах обусловлено экономией уголовно-процессуальных средств для принятия судебного решения по делу.

Попытки законодателя ввести элементы особого порядка принятия судебного решения были предприняты еще до появления нового уголовно-процессуального закона. Однако протокольная форма досудебной подготовки, заочное производство по делу и другие элементы процессуальной формы не принесли ожидаемых существенных результатов.

Появление особого порядка принятия судебного решения продиктовано необходимостью реализации замысла законодателя ввести упрощенную форму уголовного судопроизводства. В современной юридической литературе вопрос о природе указанного института, условиях и порядке его применения остается дискуссионным, что свидетельствует, на наш взгляд, о недостаточной изученности данной проблемы.

В последнее время ученые-процессуалисты стремятся обобщить судебную правоприменительную практику особого порядка судебного разбирательства, в результате чего выявился ряд спорных вопросов, до настоящего времени не урегулированных законом. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что относительно соответствия особого порядка судебного разбирательства нормам и принципам, закрепленным в Диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе РФ единство мнений ученых отсутствует.

Таким образом, комплексное исследование вышеназванного института, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства Диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе с учетом сложившейся практики представляется нам необходимым. Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с изучением данного института, являлись предметом исследования многих отечественных ученых-процессуалистов: Данные авторы, в частности, рассматривают проблему использования упрощенной формы судопроизводства.

Однако комплексное изучение исследуемого института не осуществлялось до настоящего времени.

  1. Российская газета, 2002 г.
  2. Более ценным представляется как раз исследование особого порядка во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в УПК РФ например, нормами о принципах уголовного судопроизводства, об общих условиях судебного разбирательства, о доказывании, предварительном расследовании и проч. Если государственный либо частный обвинитель и или потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства либо подсудимый не признает исковые требования гражданского истца, заявленных в ходе предварительного следствия, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
  3. Охрана прав и законных интересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Вместе с тем, целостное рассмотрение проблемы, связанной с использованием упрощенного судебного производства, представляется нам необходимым условием развития теории и практики уголовного судопроизводства. Таким образом, вышесказанное обуславливает необходимость изучения заявленной темы. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство особого порядка судебного разбирательства, а также его место в системе упрощенных производств. Предметом исследования является совокупность процессуальных вопросов, определяющих отличительные признаки особого порядка судебного разбирательства как упрощенной формы уголовного судопроизводства России, а также пути дальнейшего совершенствования упрощенных судопроизводств.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы заключается в комплексном исследовании вопросов, относящихся к процедуре рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, направленное на выявление проблемных вопросов, возникающих в теории и практике, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения постановленной цели обозначены следующие задачи: Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе процессе исследования диссертант руководствовался научными работами в области теории права, уголовного права, криминологии, уголовного процесса, международного права.

Исследование проводилось с использованием исторического, системного, сравнительно-правового, статистического, социологического иных методов исследования. Нормативную основу исследования составляют международные нормативно-правовые акты; Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; иные федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, материалы законотворчества Государственной Думы России, положения уголовно-процессуального законодательства различных государств.

Диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе того, рассматриваются предшествующие источники уголовно-процессуального законодательства.

Обоснованность выводов и предложений, полученных в результате исследования, подтверждается собранными и проанализированными следующими материалами: Оренбурга и Оренбургской области всего опрошено 190 респондентов. Научная новизна обусловлена тем, что диссертационное исследование является одной из первых попыток на комплексном монографическом уровне углубленно изучить значимые проблемы, диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, а также рассмотреть проблемные аспекты повышения эффективности данной процедуры для практики уголовного судопроизводства.

Впервые рассматривается возможность принятия в рамках особого порядка судебного разбирательства иных решений, кроме обвинительного приговора. С учетом накопившейся практики реализации норм об особом порядке судебного разбирательства и возникающих в этой связи проблемных вопросов, разработан проект изменений и дополнений раздела X УПК. По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения: Особый порядок принятия судебного решения при согласии диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе с предъявленным ему обвинением является отражением международного опыта, направленного на сокращение сроков судебного рассмотрения уголовного дела.

В правоприменительной практике необходимо соблюсти это важное принципиальное положение, поскольку разумность сроков судебного разбирательства при соблюдении уголовно-процессуальных гарантий является обеспечением судебной защиты прав и свобод личности.

В соответствии со ст. Предлагается проводить судебное заседание по рассматриваемой упрощенной форме сразу же после предварительного слушания, что позволит ускорить разбирательство дела, учитывая, что стороны при этом находятся в суде и повторный их вызов нецелесообразен.

  • Лицензия Да ЛР020716 от 02;
  • Закрепить в УПК РФ следующие основания для проведения особого порядка судебного разбирательства с проведением сокращенного судебного следствия:

В целях единообразия действующей судебной практики РФ по разъяснению участникам процесса положений и последствий, заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предлагается ввести в практику заполнение подсудимыми и потерпевшими письменных опросных листов, в которых будет зафиксировано разъяснение им их прав и диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе, а также их согласие либо несогласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Последнее обстоятельство позволит потерпевшему и подсудимому реализовать свои законные права интересы в полной мере. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясняет также пределы и последствия обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства.

Разъяснение данных прав отражается как в протоколе судебного заседания путем постановки подписи подсудимым, так и в опросном листе, прилагаемом к протоколу судебного заседания. В целях упорядоченности деятельности судей по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, предложена авторская разработка регламента для судей, составленного на диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе главы 40 УПК. Для надлежащего обеспечения диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе требований, заявленных гражданским истцом, предлагается дополнить УПК ст.

Процедура разрешения исковых требований, заявленных потерпевшим и гражданским истцом. Если государственный либо частный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства либо подсудимый не признает исковые требования гражданского истца, заявленных в ходе предварительного следствия, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. В случае заявления исковых требований потерпевшим в ходе упрощенного судебного следствия, суд вправе принять одно из следующих решений: Такие дополнения обеспечат реализацию права потерпевшего или гражданского истца на поддержание гражданского иска.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Учитывая постоянную реформацию уголовного судопроизводства, результаты диссертационного исследования могут способствовать дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и развитию науки уголовно-процессуального права. Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, в правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания учебных дисциплин по уголовному праву, уголовному процессу, адвокатуре, прокурорскому надзору.

Внедрение разработанных положений и рекомендаций в законодательство может способствовать ликвидации различных проблем, возникающих на практике.

Внедрение формулы судебного заседания по главе 40 УПК для судей, а также опросных листов для подсудимого и потерпевшего, разработанных диссертантом позволяет в значительной мере совершенствовать судебную практику по рассмотрению уголовных дел в особом порядке. Основные выводы диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе предложения, сформулированные в работе, получили апробацию.

Результаты исследования опубликованы в вузовских научных сборниках, а также озвучены на научно-практических конференциях и теоретических семинарах. По теме диссертации опубликовано одиннадцать научных работ. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 5 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

На фоне статистики прослеживается значительный рост рассмотрения уголовных дел по данной процедуре. В таких условиях является вполне оправданным поиск новых перспективных направлений развития института особого порядка судебного разбирательства. Проведенное автором исследование вопросов теории и практики применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением позволило сделать ряд теоретических выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно: Особый порядок судебного диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе направлен на экономию времени и сил участников уголовного процесса, а также на защиту их прав.

Для применения особого порядка судебного разбирательства необходимо не только согласие подсудимого с предъявленным обвинением, но и признание им своей вины, а также согласие государственного частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца на рассмотрение дела по такой процедуре. При наличии исковых требований потерпевшего или гражданского истца они должны быть погашены до вынесения судом постановления о назначении дела к рассмотрению.

Предлагается, что обвиняемый вправе заявить о рассмотрении дела в особом порядке не только в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в рамках предварительного слушания, а также диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе в суде, до назначения дела к рассмотрению. Применение особого порядка судебного разбирательства с упрощенным судебным следствием является правом обвиняемого, реализация которого зависит от ряда условий и оснований, например, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением; согласие на применение данного порядка государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего; ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Особый порядок не должен применяться в отношении несовершеннолетних, а также лиц, имеющих физические или психические недостатки. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, формирование и постановление приговора.

  1. В науке уголовно-процессуального права существует несколько точек зрения по вопросу определения понятия принципа уголовного процесса. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ.
  2. Автором предложено применение особого порядка в двух формах.
  3. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Развитие иных упрощенных процессуальных форм в российском уголовном судопроизводстве 2.
  4. Однако протокольная форма досудебной подготовки, заочное производство по делу и другие элементы процессуальной формы не принесли ожидаемых существенных результатов. При совершенствовании норм раздела X УПК РФ необходимо уточнить полномочия государственного обвинителя по делам анализируемой категории.
  5. Пятым условием применения особого порядка является добровольность заявленного ходатайства. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование особого порядка судебного разбирательства и возникающих в ходе его реализации процессуальных проблем.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца либо их представителей.

В случае неявки на судебное заседание потерпевшего или гражданского истца они обязаны представить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.

Если государственный либо частный обвинитель или потерпевший, гражданский истец возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, либо подсудимый не согласен с исковыми требованиями потерпевшего диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе или гражданского истца, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясняет пределы и последствия обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства.

При участии в судебном заседании потерпевшего, судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Судья не проводит диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В случае необходимости исследования дополнительных материалов либо вызова свидетелей, судья принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными диссертация особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств их оценка судьей в приговоре не отражаются. После провозглашения приговора, судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.

Статью 317 УПК предлагается изложить в следующей редакции: Полагаем, что обозначенные выводы и предложения диссертационного исследования будут способствовать разрешению проблемных аспектов, возникающих при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства на практике. Кроме того, такие выводы будут полезны для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной области.

Нормативные акты и официальные документы 2. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А Ш от 10 декабря 1948 г. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации Российской Федерации 5 июня 1996 года. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят палатой представителей 24 июня 1999 г. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова.

Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики с поправками от 17.

VK
OK
MR
GP