Индивидуальные студенческие работы


Диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности

Правовые последствия нарушения сторонами условий лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации Введение к работе Актуальность темы исследования.

Развитие рыночных отношений невозможно без создания надлежащих политических и экономических условий. При этом залогом стабильности такого развития является создание полноценной правовой базы, регулирующей различные сферы общественных отношений.

Если в 90-х годах прошлого столетия основной задачей было создание правовой основы для регулирования изменившихся общественных отношений, то в настоящее время совершенствование законодательства пошло по пути определения приоритетных направлений диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности развития.

В последние годы вполне заслуженное внимание уделяется созданию диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности и условий для инновационного развития российской экономики1. Для конкурентоспособности, независимости и стабильности государства это один из стратегически важных вопросов. А значит - достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Одним из направлений развития инновационной экономики, является формирование правовой основы охраны использования результатов интеллектуальной деятельности.

При этом среди задач правого регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности особо выделяется создание правовых механизмов, обеспечивающих вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. Становление и развитие правового регулирования интеллектуальных прав началось около 200 лет.

Становление же обязательственных отношений в сфере интеллектуальной деятельности началось значительно позже. Кардинальное изменение экономики в начале 90-х годов прошлого века создало почву для развития отношений в сфере распоряжения исключительными правами, поставив их на коммерческую основу. В настоящее время сохраняется положительная динамика роста числа заключаемых лицензионных договоров. По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Роспатент общее диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности зарегистрированных лицензионных договоров в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов возросло с 657 договоров в 2004 г.

Доля договоров неисключительной лицензии в общем объеме зарегистрированных в 2008 г. Такая же положительная динамика сохраняется и в отношении лицензионных договоров, по которым предоставляется право использования товарных знаков с 4395 договоров в 2004 г. При этом статистические данные свидетельствует о том, что для правообладателей более привлекательной формой распоряжения исключительным правом на товарные знаки остается лицензия, а не отчуждение товарного знака 6767 договоров в 2008 г.

Все это, безусловно, создавало определенные трудности в практической реализации лицензионных отношений. По мнению разработчиков четвертой части Гражданского кодекса РФ, одним из главных недостатков действовавшего ранее законодательства являлось практически полное отсутствие в нем четкого современного обязательственно-правового инструментария, который обеспечивал бы эффективное участие в гражданском обороте прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации1.

С принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ законодательный пробел в регулировании обязательственно-правовых отношений в сфере распоряжения исключительными правами был устранен. В отношении лицензионного договора был определен общий правовой режим, что позволило решить проблему соотношения норм, задействованных в его регулировании, с общими положениями гражданского законодательства, а также унифицировать правовое регулирование сходных лицензионных отношений.

  • Охрана авторских прав в международном частном праве;
  • Подобная законодательная мера позволит сторонам упростить порядок оформления своих правоотношений, поскольку исключит необходимость заключения нового договора и его государственной регистрации, в порядке, предусмотренном законом, после прекращения ранее действовавшего договора;
  • Теория юридических фактов в советском гражданском праве;
  • Вот почему нам представляется, что рассмотрение вопросов юридической природы права интеллектуальной собственности в контексте Конституции Российской Федерации заслуживает внимания, и именно это предпринято в настоящем исследовании;
  • Предметом диссертационного исследования являются нормы российского авторского права, закрепляющие права на результаты интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, положения доктринальных исследований по изучаемой теме, а также правовые позиции, отраженные в судебной практике.

В то же время, следует отметить, что, несмотря на значимость и самостоятельность лицензионного договора как гражданско-правового обязательства, его правовому регулированию посвящено всего несколько статей Гражданского кодекса РФ. Неопределенность регулирования целого ряда вопросов, возникающих между сторонами лицензионного договора, а также, в ряде случаев, слишком общие формулировки закона, по-прежнему, оставляют почву для противоречий как в теории, так и в практике заключения исполнения лицензионного договора.

Проблемными остаются 1 См. Таким образом, изменившийся подход к законодательному регулированию лицензионных правоотношений, а также существующие теоретические и практические проблемы определения и реализации данных правоотношений, свидетельствуют о необходимости и актуальности исследования вопросов правового регулирования лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, что обусловило выбор темы и основных направлений исследования.

Степень разработанности диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности исследования.

Теоретическая основа для дальнейшего развития правоотношений в сфере интеллектуальной собственности была заложена еще в дореволюционном праве и связана с работами таких известных цивилистов, как А. В советское время правоотношения в сфере интеллектуальной деятельности продолжали развиваться.

В немалой степени это заслуга таких видных ученых, как М. Однако нужно отметить, что по причинам экономического, а также идеологического характера, оборота результатов интеллектуальной деятельности внутри страны фактически не существовало, в связи с чем, исследование особенностей лицензионных правоотношений осуществлялось преимущественно в рамках анализа лицензионной торговли во внешнеэкономической деятельности.

Следующим этапом развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности связаны с преобразованиями, произошедшими в нашей стране в начале 90-х годов, что потребовало принятия специальных нормативно-правовых актов, которые регулировали права в отношении отдельных объектов интеллектуальной собственности.

При этом теоретические разработки вопросов права интеллектуальной собственности получили качественно иное содержание, в том числе важная роль была отведена вопросам правового регулирования оборота исключительных прав. В данной связи необходимо выделить работы Т.

Яковлева и других уважаемых цивилистов. Теоретические разработки указанных авторов в конечном итоге явились основой создания четвертой части Гражданского кодекса РФ, которая отвечает современному состоянию развития общественных отношений, в том числе в сфере оборота исключительных прав.

Среди исследований обязательственных отношений в сфере интеллектуальной собственности на основе нового гражданского законодательства можно выделить докторские диссертации Рузаковой О. Тем не менее, диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности отметить, что комплексных монографических исследований правого регулирования лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, с учетом обновления гражданского законодательства, не проводилось, что также обусловливает интерес к исследованию заявленной темы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, рассмотренные в диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности и практическом аспектах.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в соответствии с нормами действующего российского гражданского законодательства. Цель диссертационного исследования диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности в разработке на основе анализа существующей законодательной базы, доктринальных положений и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Указанная цель определила необходимость решения в рамках данного диссертационного исследования следующих задач: Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности диалектический метод познания действительности.

В настоящей работе использованы общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогияа также специальные юридические методы сравнительно-правовой, формально- юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко- правовой. Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений, учитывая не только юридические, но и экономические аспекты лицензионных правоотношений.

Метод системного анализа позволил определить место лицензионного договора в системе права интеллектуальной собственности, а также в системе гражданско-правовых обязательств. Применение сравнительно-правового историко-правового методов позволило диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности специфику воздействия конкретно-исторических условий на развитие отношений по распоряжению исключительными правами.

Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями юридической мысли позволило предложить решение поставленных автором задач. Теоретическую основу диссертационного исследования составили, в первую очередь, научные труды российских цивилистов, в которых анализируются различные аспекты права интеллектуальной собственности, и, в частности, вопросы современного правового регулирования лицензионных отношений.

Комплексное исследование поставленных вопросов потребовало также обращения к работам в области обязательственного права, теории государства и права и т. При этом в работе была использована монографическая и диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности литература, а также публикации в научных журналах и периодической печати. Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы российского законодательства, регулирующего отношения в сфере распоряжения исключительными правами.

Среди них нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормы недавно вступившей в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ, а также других нормативных актов, регулирующих отношения, составляющие объект диссертационного исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованных и неопубликованных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции различных инстанций по гражданским делам по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицензионных договоров, признанием таких договоров недействительными и т.

Многосторонняя оценка полученных сведений позволяет полагать, что предложения, выводы и результаты исследования являются достаточно обоснованными и достоверными. Научная новизна исследования проявляется в комплексном исследовании теоретических и практических вопросов гражданско-правового регулирования лицензионного договора, возникающих в процессе применения норм обновленного российского гражданского законодательства.

Автором обоснован подход к определению понятия объекта лицензионного договора, высказаны предложения о порядке определения в лицензионном договоре подлежащих передаче правомочий использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, высказаны предложения о совершенствовании механизма государственной регистрации лицензионного договора, сформулированы предложения, направленные на защиту прав сторон лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности обязательства, путем установления ответственности за нарушение отдельных условий лицензионного договора, а также направленные на защиту прав и законных интересов лицензиата в отношениях с лицензиаром и третьими лицами.

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в основных положениях, выносимых на защиту: В работе выявлено принципиальное отличие в подходах к определению понятий объекта и предмета лицензионного договора, которые реализуются в научной и учебной литературе.

  • В этом случае надобность в наборе специальных законов по отдельным видам объектов интеллектуальной собственности отпадает, поскольку их содержание будет охвачено Кодексом;
  • Абсолютность исключительного права предполагает не всеобъемлемость данного права, а возможность его полноценного использования, распоряжения и защиты, что может быть реализовано как в отношении исключительного права в полном объеме, так и в части, в соответствии с определенными законом правомочиями способами использования;
  • Серьезным шагом в правовом регулировании интеллектуальной собственности в современной России явилось включение в Конституцию Российской Федерации положений о правовом регулировании интеллектуальной собственности и ее защите;
  • В наши дни на рынке помимо традиционной материальной продукции все более видное место занимает интеллектуальная продукция;
  • Межвузовский сборник научных трудов.

Установлено, что в соответствии с абз. В то же время, в случае, когда правообладатель намерен предоставить другой стороне право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в полном объеме, с сохранением за собой исключительного права на этот результат или средство, в лицензионном договоре целесообразно не конкретизировать предоставляемые по договору правомочия.

В этой связи ст. С целью устранения существующих противоречий в определении объема прав лицензиара, заключившего договор исключительной лицензии, целесообразно дополнить ст. Обоснована необходимость законодательного закрепления права лицензиата защищать свои права в случае, если действия третьих лиц, незаконно использующих диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности интеллектуальной деятельности или средство диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности, на использование которого лицензиату выдана простая неисключительная лицензия, нарушает права лицензиата.

Предоставление такого права на защиту возможно в случае, если лицензиар самостоятельно не осуществляет мер по защите принадлежащего ему исключительного права. Обоснована необходимость включения в Гражданский кодекс РФ нормы, устанавливающей преимущественное право лицензиата на заключение лицензионного договора, по которому предоставляется исключительная лицензия, на новый срок.

Возможность практической реализации указанного права лицензиата должна быть подкреплена правом лицензиата требовать в судебном порядке перевода на диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности прав и обязанностей другого лица, с которым лицензиар заключил лицензионный договор, в случае, если лицензиар отказал лицензиату в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии с другим лицом.

Лицензиат также должен быть управомочен требовать возмещения убытков, причиненных таким отказом или только возмещения убытков без перевода на себя прав и обязанностей нового лицензиата. Помимо этого в законе следует предусмотреть право лицензиата требовать от лицензиара предоставления ему простой неисключительной лицензии в случае, если после истечения срока договора о предоставлении исключительной лицензии, стороной которого являлся лицензиат, лицензиар заключил с другим лицом договор о предоставлении простой неисключительной лицензии.

Установлено, что нарушение исключительных прав правообладателя, выраженные в использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, представляет собой действие, находящееся за рамками предмета договора, и, таким образом, находящееся за пределами лицензионного договора.

В этом случае, применение к правонарушителю установленных законом санкций за нарушение исключительных прав во внедоговорных обязательствах, не могут оказать влияния на исполнение существующего между сторонами договорного обязательства.

В то же время потребность защиты прав и законных интересов лицензиара обусловливают необходимость предусмотреть в Гражданском кодексе РФ право лицензиара требовать в одностороннем порядке расторжения лицензионного договора и возмещения убытков, причиненных таким расторжением, в случае, когда лицензиат использует результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором.

Обосновано, что нарушения условий лицензионного договора о сроке и территории диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации не могут быть охарактеризованы как действия правонарушителя, находящиеся за пределами заключенного диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности договора, и влекущие применение мер внедоговорной ответственности, поскольку в данном случае имеет место нарушение согласованных сторонами условии договора, что является нарушением договорного обязательства и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договора.

Таким образом, в случае нарушения лицензиатом определенных лицензионным договором условий о сроке и территории использования результата или средства, речь должна идти не об ответственности за нарушение исключительного права в целом, как это в настоящее время установлено в п. Обоснована необходимость законодательного закрепления права лицензиара требовать выплаты установленной законом компенсации, вместо возмещения убытков при нарушении лицензиатом условий лицензионного договора.

При этом отмечено, что компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет специфическую правовую природу, что не исключает возможности ее применения как общей нормы при нарушении договорного обязательства вместо возмещения убытков.

Связано это в первую очередь с тем, что природа компенсации за нарушение исключительного права очень близка к природе установленной законом неустойки, которая может быть применима при нарушении договорного обязательства. Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование гражданско-правового регулирования лицензионного договора и защиты прав и законных интересов сторон данного правоотношения, в результате чего данное исследование вносит определенный вклад в развитие российской правовой науки и практики применения норм законодательства в сфере регулирования и защиты права интеллектуальной собственности.

Выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности, регулирующего отношения в сфере права интеллектуальной собственности, диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности в правоприменительной деятельности, могут использоваться при подготовке монографий и учебных пособий, а также при преподавании гражданского права и права интеллектуальной собственности как учебной дисциплины.

Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

На основе результатов исследования подготовлены и опубликованы шесть научных публикаций автора. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

  • Сегодняшний этап развития России характеризуете;; существенными изменениями во взглядах на основные закономерности и явления социально-экономической и политической жизни;
  • Доктринальный аспект Значительное число нарушений в области исключительного права, сложность и неоднозначность правового режима различных видов результатов интеллектуальной деятельности привели к тому, что современная цивилистическая доктрина исходит из необходимости предоставления максимальной правовой охраны в отношении результатов интеллектуальной деятельности;
  • Затем на основании международных соглашений, иностранного и отечественного законодательства, цивилистической доктрины станет возможным сформулировать изменения законодательства.

Правовая природа лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации Действующее гражданское законодательство определяет лицензионный договор как обязательство, по которому одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации лицензиар предоставляет или обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Возможность предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности собой форму распоряжения исключительным правом. Указанное правомочие является необходимым элементом экономического оборота, заслуженное место в котором уже давно занимают результаты интеллектуальной деятельности интеллектуальные продукты 1.

В этой связи понятие лицензия рассматривается и как специальное разрешение, выдаваемое уполномоченным органом государственной власти юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям на осуществление отдельных видов деятельности, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат лицензированию, и как разрешение, выдаваемое обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на использование такого результата или диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности.

Разное правовое значение данного понятия имеет и различный характер правового регулирования, поскольку в первом случае в регулировании задействованы нормы публичного права, в то время как отношения сторон по предоставлению права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, представляющие собой имущественные отношения, регулируются частно-правовыми нормами.

В связи с этим необходимо четко различать природу лицензирования на осуществление деятельности в отношении тех или иных объектов интеллектуальных прав. Конкретные лицензионные требования и условия выдачи лицензии, предъявляемые к юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, предусмотрены Положением о лицензировании деятельности диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин программ для ЭВМбаз данных и фонограмм на любых видах носителей за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договораутвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 г.

В то же время, лицензия в праве интеллектуальной собственности нашла свое отражение в обороте результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, а именно в предоставлении права использования такого результата или такого средства в предусмотренных диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности договором пределах.

Диссертация может быть результатом интеллектуальной деятельности отметить, что на начальных этапах развития правовой регламентации исключительных прав акценты делались на фиксации и охране этих прав.

Основной причиной этого, была невозможность оперативной реализации таких результатов. Проблемы определения предмета и объекта лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации Условие о предмете договора является единственным условием, которое отнесено законодателем к числу существенных, применительно к любому гражданско-правовому договору.

Такой вывод позволяет сделать содержание ст. Определение условия как существенного имеет определенную правовую нагрузку, поскольку с согласованием таких условий связывается факт заключения договора п.

Это связано с тем, что при отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, и договор должен считаться незаключенным. Помимо этого четкое определение предмета гражданско-правового договора позволяет индивидуализировать конкретное договорное правоотношение, а также определить место соответствующего гражданско-правового договора в системе гражданско-правовых обязательств.

Четкое определение предмета договора играет важную роль в определении конструкции гражданско-правового обязательства, круга применимых гражданско-правовых норм к регулированию возникшего правоотношения, в том числе особенностей защиты прав и законных интересов сторон договора.

VK
OK
MR
GP