Индивидуальные студенческие работы


Диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве

  1. Знание - это не просто проверенная и достоверная информация, а отрефлек-сированная, осмысленная информация частью этого процесса, безусловно, является проверка. В диссертации подробно исследованы проблемы применения специальных знаний в ходе производства допросов, обысков и выемок прежде вси о в кредитных организациях , осмотров, документальных проверок и ревизий, а также судебных экспертиз.
  2. Юридическое значение вероятного заключения и его оценка адвокатом Особым вопросом при оценке заключения является оценка вероятного вывода эксперта. Если в ходе осмысления и проверки выясняется, что информация не отражает действительности, то это так же становится знанием -знанием того, что данная информация не верна.
  3. Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, входят ли обстоятельства, установленные экспертом в предмет доказывания по делу ст. В соответствии с данным принципом все опосредованные формы применения специальных знаний дифференцируются на три подгруппы процессуальные, непроцессуальные и смешанные формы.

диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Главная цель науки — служение обществу, а границы этого служения определяются потребностями самого общества. В полной мере подобное высказывание относится и к правоохранительной деятельности. На протяжении многих лет естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, используются для раскрытия преступлений, а также собирания исследования доказательств диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве уголовным делам.

В современных социально-экономических условиях роль специальных знаний существенно возрастает именно в уголовном судопроизводстве. Это связано, во-первых, с необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности, во-вторых, с возможностью использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки в результате интеграции и дифференциации научного знания.

Результаты анализа правоприменительной практики свидетельствуют об увеличении количества уголовных дел, производство по которым невозможно без привлечения высококвалифицированных специалистов.

Вместе с тем следует признать, что нормативная база, регулирующая использование их знаний для достижения целей уголовного судопроизводства, нуждается в радикальном совершенствовании.

  • Сформулированы предложения по созданию новых норм, а также по внесению изменений в существующие в действующем уголовно-процессуальном законе нормы, регламентирующие деятельность специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве;
  • В процессе работы изучалась, анализировалась и использовалась специальная юридическая литература, научные труды отечественных и зарубежных авторов, публикации в средствах массовой информации и данные, распространяемые в сети Интернет о привлечении сведущих лиц к расследованию преступлений;
  • Предложенные автором изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также проект совместной инструкции МВД РФ и Банка России о порядке проведения документальных проверок и ревизий при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, связанных с деятельностью кредитных организаций их филиалов Практическая и теоретическая значимость исследования Научно-практическим решением проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений вносится определенный вклад в развитие теории криминалистики, уголовного процесса и теории судебных экспертиз, а также практики использования теоретических основ угого применения Кроме того, в определенной мере восполняется пробел в системе теоретических взглядов на комплексный подход к исследованию применения специальных знаний с позиций криминалистики, уголовного процесса, теории судебных экспертиз и оперативно-розыскной деятельности;
  • Подготовка, назначение, оценка новых видов судебных экспертиз;
  • Расследование преступлений в сфере информации.

Значительно усложнившиеся социально-экономические отношения в Российской Федерации, стремительное развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве правоохранительных органов к специалистам различных отраслей науки для использования их знаний в доказывании при расследовании преступлений и рассмотрении, в суде уголовных дел.

Действующий уголовно-процессуальный закон, несмотря на всю? В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации далее: УПК РФ использованию специальных знаний уделено значительно большее внимание, чем в предыдущих нормативных правовых актах.

Практика использования специальных знаний выявила множество пробелов и коллизий в нормах, регламентирующих как организационные аспекты привлечения специалистов, непосредственно влияющие на ее результаты, так и процессуальные вопросы уголовного судопроизводства. Законодателем не выработан терминологический инструментарий, определяющий сущность института специальных знаний, не сформулированы основные целеполагания построения данного правового института, задачи, перспективы его развития.

Существующий понятийный аппарат не соответствует современному развитию общества, поэтому нуждается в серьезной доработке. Требует конкретизации задача определения доказательственного значения заключения и показаний специалиста. Необходимы осмысление основных элементов правового статуса субъектов, обладающих специальными знаниями, выявление особенностей, присущих диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве видам субъектов, которые в настоящее время не получили в юридической литературе всестороннего и полного освещения.

Внимание уделялось только отдельным его субъектам, в частности, судебному эксперту.

Понятие, сущность и значение специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве

В результате особенности правового статуса всех субъектов, обладающих специальными знаниями, в целом не исследовались, не определялось их место среди других субъектов российского права. Отсутствует единая целостная система видов использования специальных знаний, не выработаны критерии их систематизации. Недостаточно проработаны вопросы использования специальных знаний стороной защиты.

Несовершенной остается процедура вовлечения защитником специалиста в уголовное судопроизводство. Не менее значимым является дальнейшее совершенствование производства судебной экспертизы.

  • Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю;
  • Основные результаты диссертационного исследования изложены в монографиях, учебных и учебно-методических пособиях, научных статьях, внедрены в деятельность следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Владимирской области, следственного отдела УФСКН России по Владимирской области, Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, Собин-ского районного суда Владимирской области, Октябрьского районного суда г.

Проблема проведения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела все еще ждет своего решения. Недостаточно четко урегулированы все детали участия специалистов как в ходе досудебного производства, так и на судебных стадиях уголовного процесса. В дальнейшем исследовании нуждаются вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего и подозреваемого обвиняемого при использовании специальных знаний с точки зрения достаточности процессуальных возможностей влиять на ход и результаты расследования.

В организационных же вопросах доминирует ведомственный подход. В результате отсутствие системы не позволяет достичь единообразия в правоприменительной практике. Установление причин современных проблем использования специальных знаний невозможно без системного анализа причин возникновения и развития деятельности сведущих лиц эпохи великих перемен, вызванных судебной реформой 1864 г.

Сопоставление и анализ этих явлений могут способствовать выбору правильного вектора развития института специальных знаний, повышению эффективности вносимых в законодательство изменений. Ввиду указанных обстоятельств есть все основания утверждать, что комплексное исследование института специальных знаний является актуальной и представляющей важное диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве и научно-практическое значение проблемой, решение которой направлено на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Актуальность, сложность и многоплановость проблемы правового регулирования использования специальных знаний в сфере уголовного судопроизводства обусловливают постоянный интерес ученых в области не только уголовного процесса; но и криминалистики, и судебной экспертизы. Следует признать, что объем научных и научно-публицистических исследований- посвященных рассмотрению самых многообразных сторон использования специальных знаний в уголовном судопроизводственна текущий момент внушителен; Это обстоятельство говорит о повышенном интересе к данной проблематике и потребности-в;открытии;новых эмпирических фактов ненаучных результатов в указанной области знаний.

Эта тема в разные годы широко освещалась в работах не только по уголовному диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве, но также по криминалистике и судебной экспертизе. Данной проблеме в- той или иной- мере уделяли внимание многие; ученые, в числе которых: Однако разработка основополагающих основ этого института далеко не завершена. Среди авторов, которые в последние годы вновь обратились к этой проблеме, следует назвать: Работы этих и других ученых подготовили почву для комплексного монографического исследования данной проблемы, разработки концептуальных основ использования специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве.

Однако исследования вышеназванных авторов проводились в разные годы, в связи с чем недостаточно четко просматривается целостный взгляд на совокупность рассматриваемой проблемы.

  1. Диссертантом осуществлено интервьюирование 147 практических работников - сотрудников судебно-медицинских бюро, работников органов дознания и следствия Москвы и Московской области по вопросам использования специальных судебно-медицинских знаний при раскрытии и расследовании преступлений; использовались также результаты экспертных оценок специалистов и ученых. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании уголовно-процессуальные, криминалистические илогико-гносеологические проблемы.
  2. Специальный, согласно толковому словарю русского языка - значит присущий отдельной отрасли науки, техники, мастерства или искусства.
  3. В случае судебно-медицинского осмотра и вскрытия трупа присутствие следователя обязательно"; ч. Не всегда возможно четко разделить, когда сведущее лицо в процессе познания исследования применяет специальные знания и умения, а когда обыденные.
  4. Однако несмотря на пристальное внимание ученых к вопросам применения специальных знаний в расследовании преступлений, большинство авторов исследовали лишь отдельные аспекты использования этого процессуального института судебная экспертиза, деятельность специалиста, применение определенного вида специальных знаний либо применительно к расследованию отдельных видов преступлений.

Несмотря на значимость вклада перечисленных авторов в исследование диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве вопросов использования специальных знаний, следует отметить, что в свете кардинальных изменений отечественного процессуального законодательства в период правовой реформы уголовно-процессуальные аспекты специальных диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве нуждаются в более полном и всестороннем освещении.

Тем более, что многие аспекты до сих пор носят дискуссионный характер и находятся на различных стадиях научной разработки. Кроме того, значительная часть известных диссертанту научных исследований по этой теме проводилась в иных социально-экономических, научно-технических и криминологических условиях, в период действия УПК РСФСР 1960 г.

Таким образом, важность теоретического осмысления проблемы использования специальных знаний в сфере уголовного судопроизводства, несоответствие потребностям правоприменительной практики степени ее разработанности-и уровня правового обеспечения,а также необходимость комплексного решения ряда процессуально-правовых вопросов реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства предопределяют значимость темы настоящего диссертационного исследования.

Предмет исследования составляют совокупность правовых норм и теоретических положений, регламентирующих использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а также комплекс закономерностей и проблемных ситуаций, возникающих при использовании специальных знаний, требующих научного разрешения.

Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России теоретические, процессуальные, криминалистические, этнологические и организационные аспекты: Цель и задачи исследования.

В процессе исследования применялся ряд частнонаучных методов, традиционных для изучения правовых явлений: Методологическим принципом при исследовании послужило соблюдение взаимосвязи общего, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного. Теоретическую базу диссертации составили научные труды отечественных и ряда зарубежных авторов, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы.

В раскрытии генезиса понятия специальных знаний особо ценными стали труды: В трудах этих ученых нашли отражение не только проблемы теории права, процессуального права, но и вопросы использования специальных диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве в уголовном судопроизводстве. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты.

В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и других правоохранительных органов.

Эмпирическая база исследования, обусловившая достоверность его результатов, основана: Москва, Республика Татарстанизучении 517 уголовных дел, интервьюировании- 108 судей, 207 следователей, 184 дознавателей, 250 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и Министерства юстиции Российской Федерации. В диссертации также нашли широкое отражение результаты эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами в различных регионах страны.

Понятие специальных знаний и субъекты их использования в уголовном судопроизводстве

Последние в своей совокупности представляют концепцию использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, включающую в себя: С позиций сегодняшнего дня выявлены исследованы актуальные проблемы, возникающие при применении норм, регламентирующих использование специальных знаний. В результате сделаны существенные теоретические выводы, направленные на повышение эффективности реализации этих норм.

На монографическом уровне в свете развития современных общественных отношений обоснованы новые предложения по восполнению имеющихся пробелов в законодательстве и совершенствованию правового регулирования порядка и правил использования диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве знаний в сфере уголовного судопроизводства. Новизна работы характеризуется авторским подходом при рассмотрении комплекса недостаточно изученных и в то же время особо актуальных вопросов как для ученых-юристов, так и специалистов-практиков.

Результаты исследования претендуют на восполнение имеющихся пробелов в науке, законодательстве и правоприменении. Научная и практическая новизна диссертационного исследования отражается в основных положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые. Авторская позиция, в соответствии с которой наиболее обоснованной, и удобной с точки зрения практического применения в уголовном судопроизводстве представляется классификация форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные формы, в хвою очередь подразделяющиеся на ряд видов. Предложения по совершенствованию процессуального статуса специалиста, включающие дополнения в ч.

Специалист не вправе производить исследование материальных объектовприподго-товке заключения, а также разглашать данные предварительного расследования.

Авторское определение заключения специалиста: Обоснование и авторская диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве ч. Система мер по совершенствованию правового регулирования процессуального порядка привлечения специалиста: В случаях, указанных в пунктах 6 и 12 статьи.

Предложения по конкретизации полномочий судебного эксперта: Предложения по оптимизации правового регулирования судебной экспертизы, включающие возможность ее проведения до возбуждения уголовного дела; расширение случаев обязательного назначения судебной экспертизы; использование унифицированных экспертных методик; привлечение специалиста к оценке заключения эксперта.

Комплекс предложений, направленных на совершенствование процедуры допроса эксперта: Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения или диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве данного им заключения, если не требуется проведения дополнительных исследований. Потерпевший,вправе ходатайствовать о допросе эксперта.

Вывод об унификации цели допроса эксперта на стадии- предварительного расследования и в суде, где в качестве цели предусмотреть разъяснение и дополнение. Для этого внести соответствующие изменения в ст. Рекомендации по оптимизации использования специальных знаний, в том числе: Содержащиеся в работе теоретические выводы развивают соответствующие положения науки уголовного процесса, служат основанием для дальнейшего исследования1 проблем уголовно-процессуальной юрисдикции, в частности, вопросов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты направлены на совершенствование диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве законодательства и практики производства1 пог уголовным делам. Ряд положений настоящей работы может быть использован в правотворчестве при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с использованием специальных знаний.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, а также при подготовке и переподготовке сотрудников следственных органов, экспертных подразделений и судей.

Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, неоднократно докладывались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России. Основные теоретические положения и выводы, практические-рекомендации диссертационной работы прошли апробацию на следующих международных, российских, межвузовских и межведомственных научно-практических и научно-методических конференциях: Владимир, 2008 ; международная! Основные результаты диссертационного исследования изложены в монографиях, учебных и учебно-методических пособиях, научных статьях, внедрены в деятельность следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Владимирской области, следственного отдела УФСКН России по Владимирской области, Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, Собин-ского районного суда Владимирской области, Октябрьского районного суда г.

Владимира, Владимирской городской коллегии адвокатов Владимирской области, а также в учебный процесс Владимирского юридического института ФСИН России, юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, Института судебных экспертиз МГЮА. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: О Конституционном Суде Российской Федерации: Федерации от 12 мая 2009 г. Устав уголовного судопроизводства России 1864 г. Монографии, учебники, учебные пособия 12.

Проведение экспертизы на предварительном следствии: Уголовно-процессуальная политика, экономика и право: Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве:

VK
OK
MR
GP