Индивидуальные студенческие работы


Диссертации по проверке показаний на месте

Введение к работе Актуальность темы исследования обусловлена непродолжительностью существования в действующем уголовно-процессуальном законе России такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Объективность расследования в значительной мере зависит от полноты используемых средств доказывания. К числу эффективных средств получения новых доказательств, а также для проверки и уточнения показаний является указанное следственное действие.

На настоящий день недостаточное использование эффективных средств доказывания вносит свою лепту в общую напряженную ситуацию в сфере борьбы с преступностью. Уровень преступности в расчете на 100 тыс. В абсолютных цифрах общий прирост зарегистрированных преступлений за диссертации по проверке показаний на месте 2003 года составил 230,1 тыс.

Одной из основных особенностей современной криминогенной ситуации по-прежнему остается рост отдельных видов опасных преступных проявлений. Особую тревогу вызывает эскалация криминального насилия. В каждом втором субъекте Российской Федерации возросло количество умышленных убийств и покушений на убийство, в каждом третьем -фактов похищений человека.

В подавляющем большинстве республике, краев, областей участились случаи грабежей 64. Почти в каждом втором регионе больше стало совершаться разбойных нападений 40 и вымогательств 43. По состоянию на 1 января 2004 года в целом по России остались нераскрытыми почти 1 млн.

В их числе около 21,3 тыс. Остаток нераскрытых преступлений увеличился во всех федеральных округах и в подавляющем большинстве регионов 76. В 38 субъектах Российской Федерации возросло число нераскрытых убийств, в 31 - умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, в 49 диссертации по проверке показаний на месте разбойных нападений.

  1. По данным прокуратуры Саратовской области в 2000 г.
  2. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в проведении комплексного анализа современного состояния проверки показаний на месте и разработке на этой основе практических рекомендаций, направленных как на совершенствование деятельности по расследованию преступлений, так и уголовно-процессуального законодательства.
  3. Вместе с тем нельзя не признать и это отмечают многие современные криминалисты , что действующая ст.
  4. В противном случае, спустя длительное время, обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, могут вызвать у понятого, наблюдавшего все предыдущие действия, трудность в восприятии увиденного и смешению полученной информации, что в конечном итоге отразится на объективности полученных результатов.
  5. I Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в следующих направлениях. Эти вопросы достаточно обстоятельно изложены относительно тактики допроса и гораздо в меньшей степени - тактики производства проверки показаний на месте.

Не установлены виновные в совершении почти каждого третьего преступного посягательства, диссертации по проверке показаний на месте с применением огнестрельного оружия. Продолжают иметь место многочисленные проблемы в деятельности следственных подразделений. Снижается качество проводимого предварительного следствия. Несмотря на то, что количество уголовных дел, оконченных в 2003 году с направлением в суд, сократилось по итогам 11 месяцев: В истекшем году в общей массе расследованных уголовных дел значительно увеличилась доля дел, приостановленных за неустановлением либо нерозыском виновного лица.

На этом фоне актуальным видится разработка мер оперативного и процессуального характера. Значительная роль последних в основном сводится к результативному проведению следственных действий. В том числе рассматриваемой нами проверки показаний на месте. В правоприменительной деятельности при осуществлении проверки показаний на месте либо осуществляются действия, выходящие за ее процессуальные границы, либо, наоборот, не в полной мере используются ее доказательственные возможности.

Нет единства мнений по этой проблеме в научной литературе по уголовному процессу и криминалистике. По этим причинам комплексное и глубокое исследование проверки показаний на месте имеет теоретическую и практическую значимость. Объектом исследования явилась правовая основа, регламентирующая проведение проверки показаний на месте и процессуально-тактическая деятельность следователя дознавателя по ее осуществлению.

Предмет исследования - закономерности, возникающие в ходе применения норм УПК РФ, допустимость и целесообразность тактических приемов при проведении проверки показаний на месте. Цель исследования - определение правовой природы проверки показаний на месте, ее границ, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона, научная разработка теоретически обоснованных и практически апробированных рекомендаций по диссертации по проверке показаний на месте рациональному ее проведению.

Проверка показаний на месте: понятие, сущность, роль и место в системе следственных действий

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие наиболее важные взаимосвязанные и взаимообусловленные частные задачи: Определить эволюцию воззрений на проверку показаний на месте в криминалистической науке и уголовно-процессуальном законодательстве России, определить их ключевые моменты. Выявить и сформулировать критерии отграничения проверки показаний на месте от смежных следственных действий.

  • Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный;
  • Принят Государственной Думой 22 нояб;
  • Система и процессуальная форма.

Провести сравнительный анализ уголовно-процессуальных норм о проверке показаний на месте в странах СНГ. Определить тенденции развития криминалистической тактики по проведению проверки показаний на месте и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих проведение данного следственного действия.

Выявить проблемы правоприменительной практики при проведении проверки диссертации по проверке показаний на месте на месте, в частности, при необходимости ее проведения в жилище без согласия проживающих в нем лиц; сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство по устранению имеющихся пробелов, касающихся обозначенных выше аспектов.

Рассмотреть дискуссионные вопросы подготовительного, рабочего и заключительного этапов проверки показаний на месте, касающиеся допустимости диссертации по проверке показаний на месте действий, продолжения проверки показаний на месте при обнаружении качественно новых обстоятельств.

Определить проблемы фиксации проверки показаний на месте и выдвинуть предложения по ее оптимизации; в частности, по возможности признания видеосъемки равноценным, по отношению к протоколу, средством фиксации. Выработать критерии по оценке эффективности проверки показаний на месте.

Методологическую основу и методику диссертационного исследования составляет диалектический метод познания действительности и частные методы научного познания: Представленное диссертационное исследование основывается на изучении научно-монографического материала по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, судебной психологии.

В основе исследования также лежит использование нормативно-правового материала: Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды по общим вопросам уголовного судопроизводства, оперативно-розыскной деятельности, тактике проведения отдельных следственных действий, разработанные учеными, в числе которых: Эмпирическую базу исследования составили 150 изученных уголовных дел Областного суда Калининградской области и находящихся в диссертации по проверке показаний на месте территориальных органов внутренних дел, результаты анкетирования 120 практических сотрудников УВД Калининградской области, Областной прокуратуры Калининградской области, УВД Белгородской области.

Поэтому оно рассматривалось сквозь призму других следственных действий. Более того, последние научные разработки по данной тематике преимущественно касались психологических аспектов проверки показаний на месте.

Наиболее современное и репрезентативное диссертационное исследование проверки показаний на месте осуществлено В. Им были затронуты актуальные аспекты этого следственного действия, произведен анализ значительных проблемных моментов, касающихся тактической стороны рассматриваемого следственного действия.

Несмотря на достаточно серьезный уровень исследованных в диссертации вопросов, имеется целый комплекс незатронутых в ней как тактических, так и правовых проблем. Кроме того, ее отдельные положения, на наш взгляд, имеют спорный характер. Одно из последних диссертационных исследований по проверке показаний на диссертации по проверке показаний на месте проведено А. В нем затронуты фундаментальные вопросы, касающиеся гносеологической основы проверки показаний на месте, диссертации по проверке показаний на месте криминалистической идентификации, взаимосвязи следственной ситуации и необходимости проведения указанного следственного действия.

На защиту выносятся следующие основные положения: Цели проверки показаний на месте следует рассматривать с диссертации по проверке показаний на месте их неравноценности. Главная цель проверки показаний на месте - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Проверка и уточнение показаний в ходе данного следственного действия являются целями, имеющими наименьшую процессуальную ценность. Бланк протокола проверки показаний на месте, содержащийся в приложении к УПК РФ, требует переработки. Необходимо дополнить бланк протокола проверки показаний на месте предупреждением об ответственности свидетеля потерпевшего за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Внести в бланк протокола проверки показаний на месте разъяснение конституционного права, закрепленного в ст. В настоящее время отсутствует уголовно-процессуальный механизм регулирования процедуры проведения проверки показаний на месте в жилище без согласия проживающих в нем лиц.

  1. Основные тактические приемы проверки показаний на месте и уточнение модели механизма преступления в ходе ее проведения. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений.
  2. Комплексный характер и процессуальная самостоятельность проверки показаний на месте как следственного действия. Преодоление противодействия предварительному расследованию.
  3. Различен подход к тому, какие сведения могут быть проверены уточнены в рамках рассматриваемого следственного действия.
  4. Таким образом, в первой главе историческая и сравнительная составляющая - две методологические основы, призванные сформулировать теоретически обоснованные и практически значимые положения. Согласно общим положениям уголовного судопроизводства, проверка показаний подозреваемого или обвиняемого на месте проводится при наличии их добровольного согласия.

Предлагается статью 194 дополнить частью 5 следующего содержания: Дополнить часть 2 статьи 29 пунктом диссертации по проверке показаний на месте следующего содержания: Часть 1 статьи 164 изложить в следующей редакции: Часть 2 статьи 164 изложить в следующей редакции: Часть первую статьи 165 изложить в следующей редакции: Проверка показаний на месте, в отличие от следственного эксперимента, не должна содержать элемент обусловленности.

Не допускается искусственное создание условий до и во время проведения следственного действия. Проверка показаний на месте относится к числу динамичных следственных действий, характеризующихся разнообразием совершаемых конклюдентных и вербальных актов. Предлагаются следующие критерии оценки: Критерием процессуально-доказательственной эффективности проверки показаний на месте считать факт использования ссылок в обвинительном заключении и приговоре на результаты проверки показаний на месте.

Достоверность диссертации по проверке показаний на месте научная обоснованность результатов исследования обусловлена его репрезентативностью; системным диссертации по проверке показаний на месте к исследованию и формулированию выводов; изучением и анализом значительного числа разноплановых научных источников; апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности органов предварительного расследования; изучением и анализом архивных уголовных дел и результатов анкетирования практических работников; личной практикой соискателя.

Теоретическое и практическое значение. Дан анализ содержанию ст. Помимо этого, выдвинуты предложения по изменению ряда уголовно-процессуальных норм. Апробация и внедрение результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность. Основные положения диссертации опубликованы в четырех научных статьях автора и доложены на межвузовской конференции в КЮИ МВД России по теме: Структура диссертации и способ изложения материала: Генезис проверки показаний на месте: Историческая составляющая позволит исследовать генезис проверки показаний на месте, определить ее центральные моменты и явится основой для выводов по изменению норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок проведения указанного следственного действия.

Сравнительная составляющая заключается, с одной стороны, в анализе отличительных признаков проверки показаний на месте и других следственных действий, с другой - в сопоставлении норм зарубежных государств, регламентирующих аналогичные вопросы. Это послужит средством более широкого и репрезентативного исследования проблемы. Таким образом, в первой главе историческая и сравнительная составляющая - две методологические основы, призванные сформулировать теоретически обоснованные и практически значимые положения.

В новых диссертационных исследованиях, посвященных проблемам проверки показаний на месте, не уделялось отдельное диссертации по проверке показаний на месте историческому аспекту. Нельзя не отдать должное авторам этих работ, которые на высоком теоретическом уровне осветили некоторые аспекты тематики название, цели, статус и др. Тем не менее, за рамками частично решенных ими вопросов остались базовые, основополагающие идеи, на которых строилась система доказательств, одним из способов получения которых была проверка показаний на месте.

По нашему мнению, для понимания онтологии, сущности, целей и объема рассматриваемого следственного действия необходимо обратиться к фундаментальным положениям, составлявшим ядро уголовного процесса. Оно в различные исторические периоды имело и различное толкование. Итак, прежде всего следует обратиться к уголовно-процессуальному законодательству России периода середины 19, начала 20 веков.

Можно говорить, что в этот период сложилась относительно устойчивая и зрелая отечественная система материального и процессуального права с очевидными чертами континентального права.

Для целей нашего исследования состояние дореволюционного уголовно-процессуального права России целесообразно условно разделить диссертации по проверке показаний на месте период до и после принятия в 1864 г. Подчеркнем, что нашей задачей мы видим не поиск истоков проверки показаний на месте в памятниках отечественного права, анализ влияния действовавших процессуальных основ на научную мысль о способах и целях доказывания, на практику реализации следственных действий и, в частности, аналогов проверки показаний на месте1.

До принятия в 1864 г. Устава уголовного судопроизводства, доказательства в суде оценивались по баллам показания крестьянина -2 балла, признание вины обвиняемым - 25 баллов, пока судья не наберет 25 баллов, он не мог вынести приговор. Формализация доказательств не один раз имела место в различных системах уголовного процесса.

Подобный подход формировал соответствующие воззрения на ценность тех или иных источников доказательств.

Исходя диссертации по проверке показаний на месте имевшей место градации степеней значимости источников доказательств, доминирующую роль в расследовании играло наличие признательных показаний обвиняемого. Это, в свою очередь, накладывало отпечаток на цели проведения конкретных следственных действий. Бо лыыую значимость имели те следственные действия, содержанием которых, во-первых, были признательные показания допрос обвиняемогово-вторых, подтверждающие вину показания обвиняемого, полученные в ходе других следственных действий в том числе аналогов проверки показаний на месте.

Таким образом, ведущая роль после допроса обвиняемого отводилась не установлению новых обстоятельств, а закреплению полученных признательных показаний. После принятия указанного документа доказательства стали оцениваться по внутреннему убеждению суда.

VK
OK
MR
GP