Индивидуальные студенческие работы


Диссертации 2018 года по уголовному процессу

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Принятие УПК РФ — это только часть судебной реформы, проводимой в настоящее время в российском государстве. При проведении судебной реформы, в рамках принятия новых изменения действующих законов, должен, безусловно, учитываться опыт других стран, но применительно к системе и ментальности российской государственности и тем историческим традициям, которые сложились в российском уголовно-процессуальном праве.

Активность суда в доказательственной деятельности расценивается как нарушение принципа состязательности, попытка суда встать на сторону обвинения или защиты. При этом не учитывается, что на суде лежит обязанность разрешения дела диссертации 2018 года по уголовному процессу существу и выражения решения по делу в обоснованном, законном и справедливом приговоре. От того, насколько справедливо будет осуществляться правосудие в разумные сроки, зависит, в целом, авторитет судебной власти.

Все это свидетельствует об актуальности темы и ее социальной значимости. Эйсмана и многих. О роли суда в процессе доказывания убедительно и аргументировано писали Л. Фойницкий и многие другие дореволюционные русские юристы-правоведы. В последние годы исследованию некоторых сторон вопроса были посвящены диссертации А.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ полномочий суда по собиранию, проверке исследованиюоценке доказательств судом первой инстанции при назначении судебного разбирательства и разрешении дела по существу. Эта цель обусловила диссертации 2018 года по уголовному процессу следующих задач.

Страница не найдена.

Исследование правовых оснований полномочий суда первой инстанции для определения пределов полномочий по собиранию, исследованию, оценке доказательств судом первой инстанции. Изучение полномочий суда в стадии назначения судебного заседания без предварительного слушания для определения особенностей доказательственной деятельности судьи на этом этапе рассмотрения уголовного дела.

Анализ полномочий суда на этапе предварительного слушания для уточнения предмета и пределов доказательственной деятельности суда. Изучение полномочий суда в подготовительной части судебного разбирательства для определения особенностей создания условий для диссертации 2018 года по уголовному процессу исследования доказательств. Выяснение полномочий суда по применению познавательных приемов в процессе судебного следствия для демонстрации необходимости признания активной роли суда при получении, исследовании и оценке доказательств.

Выявление особенностей доказывания при постановлении приговора и необходимости отражения в нем информационной, логической и диссертации 2018 года по уголовному процессу составляющей доказывания в суде первой инстанции. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, которые имеют место при осуществлении доказательственной деятельности суда первой инстанции.

Методологической основой исследования является диалектический материализм, а также общие и частные методы исследования: В диссертации используются труды по теории познания и философии науки, психологии общей и судебной, теории права, гражданскому и арбитражному процессу, уголовно-процессуальному праву, криминалистике.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, международно-правовые документы.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ. Всего изучено 250 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Челябинска, Челябинским областным судом. Проведено анкетирование 76 судей г. Челябинска и Челябинской области. В исследовании использован личный 26-летний опыт диссертации 2018 года по уголовному процессу автора в качестве судьи.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые, в условиях действия УПК РФ, на основе анализа полномочий суда по доказыванию на стадии назначения судебного заседания и при разрешении уголовного дела определена активная позиция суда по доказыванию обстоятельств, подлежащих разрешению диссертации 2018 года по уголовному процессу приговоре, а также предмет и пределы активной доказательственной деятельности суда первой инстанции в процессе предварительного рассмотрения дела и при диссертации 2018 года по уголовному процессу вопроса о виновности или невиновности лица.

Положения, выносимые на защиту: На суде лежит обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, предусмотренных ст. Исполнение этой обязанности предполагает, что в полномочия суда входит определенный инструментарий по созданию условий для активности сторон, самостоятельному получению доказательств, их исследованию, оценке для вынесения обоснованного, законного, справедливого решения по уголовному делу.

Логический элемент означает, что при исследовании, оценке сведений о фактах, обосновании решения должны использоваться законы логики. Психологический элемент означает, что судья должен обладать психологической компетентностью, другими словами он осознает возможную собственную предвзятость, исходит из сомнения как доводов обвинения, так и доводов защиты, и обладает навыками снятия психологической напряженности в процессе исследования доказательств и судебных прениях.

Необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с которыми предварительное рассмотрение дела стадия назначения судебного заседания и разбирательство дела по существу осуществлялось бы различными судьями в силу познавательных и психологических возможностей этого субъекта доказывания.

Доказывание на стадии назначения судебного заседания без назначения предварительного слушания имеет следующие особенности: На основании этого предлагаем исключить из п. На этапе предварительного слушания доказыванию подлежат обстоятельства, которые носят процессуальный, процедурный характер.

Основными средствами и способами доказывания в этой стадии являются получение показаний свидетелей, оглашение протоколов следственных и судебных действий иных документов. Следует признать, что доказательственная деятельность суда на предварительном слушании направлена на выяснение условий, необходимых и достаточных для проведения судебного заседания, которые носят характер процессуальных обстоятельств, с помощью получения показаний свидетелей, оглашения документов, протоколов следственных и судебных действий.

При необходимости изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного суду должно быть предоставлено право по ходатайству сторон направлять дело на дополнительное расследование. Необходимо усовершенствовать нормы, предусматривающие порядок проведения судебных действий следственного характера. При этом признать, что ссылка на нормы, регламентирующие производство аналогичных действий на стадии предварительного расследования недопустима, так как судебное следствие — самостоятельное и независимое исследование доказательств иными субъектами и в иных условиях по отношению к стадии предварительного расследования.

При неявке свидетелей и потерпевших, при отсутствии согласия сторон или согласия только одной стороны судья может в случаях, когда он усмотрел необходимость оглашения таких показаний для установления обстоятельств уголовного дела, принять такое решение по собственной инициативе. Аналогично должен быть решен вопрос при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Диссертации 2018 года по уголовному процессу процессе судебного следствия судья выполняет несколько психологических функций одновременно: При этом он одновременно диссертации 2018 года по уголовному процессу познание и реконструкцию обстоятельств преступления, а также на основе этого принимает решения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании доказательственной деятельности суда первой диссертации 2018 года по уголовному процессу. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Практическая значимость работы состоит: Основные диссертации 2018 года по уголовному процессу работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.

Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях на семинарах и научно-практических конференциях. Диссертация состоит из введения, диссертации 2018 года по уголовному процессу глав семи параграфовзаключения, библиографии.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы, степень разработанности вопроса в литературе, цели и задачи исследования, его методология, научная новизна диссертации 2018 года по уголовному процессу практическая значимость работы, апробация и структура. При анализе проблемы истины в процессуальном доказывании необходимо учитывать следующие моменты: Деятельность по доказыванию — это деятельность, которая сочетает в себе три элемента: Над доказыванием довлеют субъективные интересы сторон, в уголовном процессе.

Публичный интерес является совокупностью личных интересов, получающих при этом новое, более высокое качество. Определяя истину в уголовном процессе, необходимо считать ее категорией не столько научной, сколько эмпирической, конкретной, которая включает в себя как вопросы факта, так и вопросы права и в этом смысле соединяет различные модели познания истины в философии. Истиной в судебном познании доказывании необходимо считать соответствие решений, принятых по делу, тем обстоятельствам, которые подлежали установлению и оценке для принятия этих решений на основе соответствующих отражающих эти обстоятельства доказательств.

Таким образом, под истиной необходимо понимать правильное, адекватное отражение доказательствами обстоятельств дела, правильную оценку доказательств субъектами доказывания, а также соответствие решений по делу нормам права и общим принципам уголовного процесса.

Такое понимание истины предопределяет активную позицию субъектов доказывания в уголовном процессе, к которым относится и суд.

Истина должна быть установлена в тех пределах, которые устанавливает закон. Обстоятельства, которые должны быть обоснованно установлены, соответствуют действительности, доказательства, с помощью которых они обосновываются, должны быть достоверными, допустимыми, а решения правового и процессуального характера должны соответствовать этим обстоятельствам и доказательствам.

Процесс доказывания по уголовному делу традиционно рассматривается в процессуальной литературе с нескольких сторон. Процесс доказывания как разновидность процесса познания передает его гносеологическую сущность. Такое понимание процесса доказывания выражает природу этого явления, показывает связь практической деятельности по собиранию, проверке, оценке использованию доказательств с логической мыслительной деятельностью.

Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

В доказывании, как и в познании, существуют теоретический и эмпирический уровень. В исследованиях, целью которых является анализ способов и методов доказывания, процесс доказывания делится на несколько элементов этапова именно: В самом процессе доказывания, для отделения его от процесса познания в других областях деятельности, выделяют познавательную и удостоверительную диссертации 2018 года по уголовному процессу, для того диссертации 2018 года по уголовному процессу обратить внимание правоприменителя на процессуальную форму доказывания и выполнение предписаний закона в плане процедурных требований.

Положения закона, регламентирующие удостоверительную сторону диссертации 2018 года по уголовному процессу доказывания, направлены, в основном, на обеспечение полноты и достоверности процесса познания по уголовному делу и обеспечивают соблюдение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, не менее важной является психологическая сторона процесса доказывания, которая выявляет не только механизм формирования личных доказательств, но и является необходимой для установления формирования внутреннего убеждения субъектов доказывания. Можно выделить и проследить этапы формирования внутреннего убеждения судей при получении восприятииисследовании проверке и оценке доказательств в процессе доказательственной деятельности, лежащей в основе разрешения уголовного дела.

Для понимания природы уголовно-процессуального доказывания необходимо иметь в виду, что доказывание по уголовному делу состоит из трех составляющих. Информационный элемент, который подчеркивает роль познания в доказывании по уголовному делу. Логический элемент, который имеет два аспекта: Логический подразумевает использование закономерностей и законов логики для обоснования решения по делу на основе полученной информации; удостоверительный аспект включает в себя, прежде всего, процедурные правила получения доказательств, установленные законом для гарантии достоверности полученной информации.

Психологический элемент, который отвечает за формирование внутреннего убеждения, являющийся основой для оценки системы, совокупности доказательств. Определение процесса доказывания производится через три составляющие: Это деление производится в основном с учебно-методической целью и принимается не всеми авторами учеными-процессуалистами. Все элементы доказательственной деятельности — собирание, проверка и оценка доказательств, неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.

Обязанность доказывания всех обстоятельств дела лежит на органах, осуществляющих уголовное судопроизводство, и обеспечивается она требованиями закона о выполнении тех полномочий, которые на них возложены УПК РФ.

  • Минязева Татьяна Федоровна - доктор юридических наук, профессор 12;
  • Объектом исследования являются правоотношения, которые имеют место при осуществлении доказательственной деятельности суда первой инстанции.

Эта обязанность, в частности, продиктована ст. Обязанность доказывания, лежащая на суде, вытекает из ст. Диссертации 2018 года по уголовному процессу развитием принципа состязательности сформировалось мнение о том, что на суде не лежит обязанность доказывания, так как он, получая, исследуя и оценивая доказательства, вольно или невольно занимает позицию одной из сторон.

Следует различать активность сторон как источник движения уголовного дела и активность инициативу суда, стремящегося установить истину — основу правосудия. На суде лежит обязанность постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. Обоснование приговора предполагает оперирование достоверными доказательствами, каждым в отдельности и в системе. Справедливый приговор предполагает установление истины по уголовному делу.

Актуальная информация

Исходя из этого суд вынужден занимать активную позицию по исследованию доказательств, так как без этого невозможно постановление приговора. Стороны по некоторым причинам, включая тактические и стратегические не всегда диссертации 2018 года по уголовному процессу активность в реальном судебном заседании.

Полагаем, что в этом случае суд, исходя из принципа публичности, имеет право на активные действия. Формулируя принцип состязательности в ст. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Эта норма УПК РФ породила мнение о том, что судья в ходе судебного разбирательства не может по собственной инициативе собирать доказательственную информацию.

VK
OK
MR
GP