Индивидуальные студенческие работы


Авторефераты и диссертации по судебной экспертизе

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Понятие и сущность судебной экспертизы в уголовном процессе. Классификация и виды судебной экспертизы в уголовном процессе и криминалистике. Эксперт в уголовном процессе. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного 198 исследования.

Этические и психологические требования к эксперту в уголовном 219 процессе. Процессуальный порядок назначения авторефераты и диссертации по судебной экспертизе проведения экспертизы в уголовном судопроизводстве. Назначение и проведение экспертизы на досудебных стадиях 244 уголовного процесса. Назначение и проведение экспертизы в суде.

Глава 4 Понятие и правовая природа заключения эксперта. Структура и содержание заключения эксперта.

Оценка заключения эксперта следователем и судом. Общие и специальные основания оценки заключения эксперта. Критерии оценки заключения эксперта в авторефераты и диссертации по судебной экспертизе процессе. Диссертационное исследование посвящено судебной экспертизе как институту уголовно-процессуального права.

Вопрос о судебной экспертизе издавна привлекал внимание представителей процессуальной науки, криминалистики, практических экспертов.

Авторефераты и диссертации по судебной экспертизе и значение судебной экспертизы в процессе доказывания как с точки зрения уголовного, так и гражданского, а в настоящее время и административного и арбитражного процесса, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии рассматривались учеными и практическими работниками многих стран, в том числе дореволюционными, советскими и российскими юристами.

Несмотря на огромный научный и практический потенциал, остается неясной сама природа судебной экспертизы. С учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства и науки уголовного процесса в диссертации рассматривается многоступенчатость структуры судебной экспертизы как явления, имеющего несколько аспектов сторон. Наиболее значимым для развития науки уголовно-процессуального права является исследование судебной экспертизы как института.

  • Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел;
  • Провозглашенный Конституцией РФ принцип состязательности и равноправия сторон в сфере уголовного судопроизводства отразился на соответствующих статусах участников процесса со стороны защиты и обвинения;
  • Указ Президента РК от 22 апреля 1997 г;
  • Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования как теоретических подходов к вопросу о судебной экспертизе, так и регламентирования назначения и проведения судебной экспертизы в уголовно-процессуальном законе;
  • Академия управления МВД России, 2005;
  • Дата последнего обращения 25.

Изучение судебной экспертизы с точки зрения институциональных свойств приводит к необходимости анализа влияния на заключение эксперта таких факторов как структура и содержание экспертного познания и внутреннего убеждения эксперта. Важнейшую роль в формировании такого источника средства доказывания как заключение эксперта играет личность эксперта, его внутреннее убеждение и правосознание.

В свете концепции прав и свобод человека и гражданина необходимо рассмотреть природу и содержание правоотношений, которые возникают и развиваются в процессе назначения и проведения экспертизы.

Институт судебной экспертизы вызывает необходимость в формулировании общих руководящих начал принципов судебной экспертизы. Авторефераты и диссертации по судебной экспертизе подход позволяет выявить новые проблемы в законодательном регламентировании назначения и проведения судебной экспертизы.

Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы, а также оценку заключения эксперта, способствует созданию эффективного и рационального порядка судопроизводства в целом.

Вопрос об оценке заключения эксперта постоянно возникает в следственной и судебной практике. Решение практических вопросов об основаниях и критериях оценки заключения эксперта находится в плоскости разрешения общетеоретических и философских вопросов теории познания.

Обращение к гносеологической природе заключения эксперта вызывается отсутствием единообразной следственной и судебной практики по оценке заключения эксперта.

  • Временная инструкция о производстве судебно-наркологической экспертизы;
  • В целях обеспечения независимости и автономии эксперта судебную экспертизу по уголовным делам поручать только экспертам, работающим в государственном экспертном учреждении независимом от органов, осуществляющих уголовное преследование и от ведомств;
  • Процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы в уголовном судопроизводстве.

Регламентирование процессуального статуса эксперта должно отвечать природе тех процессуальных правоотношений, которые являются центральным звеном в авторефераты и диссертации по судебной экспертизе судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права, а также тому механизму правового регулирования, который определяет понятие юридического авторефераты и диссертации по судебной экспертизе судебной экспертизы.

Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования как теоретических подходов к вопросу о судебной экспертизе, так и регламентирования назначения и проведения судебной экспертизы в уголовно-процессуальном законе. Начиная с XIX века и до настоящего времени исследованию судебной экспертизы в уголовном процессе, криминалистике, судебной медицине, судебной психиатрии было посвящено много значимых интересных работ. В дореволюционный период о судебной экспертизе писали С.

В советское время судебной экспертизе были посвящены работы В. Сущность, природа судебной экспертизы, значение заключения эксперта в системе доказательств продолжают привлекать внимание ученых и практиков.

Проблемам судебной экспертизы посвящены работы Т. Сорокотягина и многих. В науке гражданского процесса судебной экспертизе посвящены работы А. Однако, несмотря на большое количество работ по судебной экспертизе, ее чаще всего рассматривали с позиции природы специальных познаний, методов, методик экспертных исследований.

Работ, посвященных процессуальному институту судебной экспертизы, а также анализу процессуальной формы назначения и проведения экспертизы немного, в их числе можно назвать работы М. Чельцовой 1954А. Дулова 1959Р. Авторефераты и диссертации по судебной экспертизе 1950, 1953И. В остальных работах проблема судебной экспертизы с точки зрения процессуальных правоотношений и процессуальной формы рассматривается в качестве отдельного частного вопроса.

Цель и задачи исследования. Целью нашего исследования является разработка концепции судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права и совершенствование авторефераты и диссертации по судебной экспертизе процессуальной формы назначения и проведения судебной экспертизы.

Поставленная цель обусловила постановку следующих задач: На основе процессуального и криминалистического подхода к судебной экспертизе определить сущность, природу, признаки, принципы судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права. Рассмотреть процессуальное положение эксперта, а также роль внутреннего убеждения, этики и психологии в формировании заключения эксперта как источника и средства доказывания. Выработать конкретные предложения по совершенствованию регламентирования процессуальной формы назначения и проведения экспертизы на стадии предварительного расследования и в суде.

На основе гносеологии определить понятие и сущность заключения эксперта как многоуровнего источника средства доказывания и его место в системе доказательств. Определить общие и специальные основания и отграничить их от критериев оценки заключения эксперта.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основания назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе, правоотношения, которые складываются в процессе назначения и проведения экспертизы, процессуальная форма назначения и проведения экспертизы, принципы назначения и проведения экспертизы, юридическая конструкция института назначения и проведения экспертизы, механизм процессуального регулирования назначения и проведения экспертизы в уголовно-процессуальном праве России.

Предметом исследования явились общие и специальные закономерности судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права России. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: В диссертации используются труды по философии, теории познания, авторефераты и диссертации по судебной экспертизе права, психологии, теории права, конституционного права, гражданского права, гражданского процесса, уголовного права, уголовного авторефераты и диссертации по судебной экспертизе, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство, федерально-конституционное и федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы.

Проведено анкетирование 316 следователей Челябинской, Свердловской, Курганской, Оренбургской областей, 96 судей Челябинской области, 156 экспертов различных специальностей криминалистов, судебных медиков Челябинской, Екатеринбургской. Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к изучению судебной экспертизы предлагается концепция судебной экспертизы как особого института уголовно-процессуального права.

Исследование таких понятий предельной общности как основания процессуальных действий и решений, процессуальных отношений, процессуального положения субъектов, процессуальной формы применительно к судебной экспертизе выявило такие ее характерные признаки, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, регламентирующего назначение авторефераты и диссертации по судебной экспертизе проведение экспертизы в уголовном процессе.

  • Определить общие и специальные основания и отграничить их от критериев оценки заключения эксперта;
  • Исследование признаков судебной экспертиза как института уголовно-процессуального права позволяет сделать вывод о том, что судебная экспертиза является не межотраслевым институтом, а институтом уголовно-процессуального права и институтом гражданско-процессуального права в отдельности;
  • Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г;
  • Важнейшую роль в формировании такого источника средства доказывания как заключение эксперта играет личность эксперта, его внутреннее убеждение и правосознание;
  • Министра юстиции СССР и зам.

Положения, выносимые на защиту: Институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном праве - это совокупность относительно обособленных норм, регламентирующих процессуальные действия и отношения при назначении и проведении судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве; имеющих свою юридическую конструкцию и единые начала, идеи, принципы, определяющие механизм и способы правового воздействия.

Признаками судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права являются: Все эти признаки характеризуют особый юридический режим как определяющую категорию для выделения отдельных институтов. Принципами судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права являются: Правосубъектность эксперта в уголовном процессе - это потенциальная возможность лица, обладающего специальными познаниями быть участником уголовно-процессуальных отношений.

Право эксперта на инициативу - это право устанавливать на основе специальных познаний фактические обстоятельства дела, а также причины, условия совершения преступления, если вопросы о них перед экспертом не авторефераты и диссертации по судебной экспертизе поставлены. Право эксперта на инициативу может быть реализовано, если: При определении компетенции эксперта в решении вопросов, которые по свйей форме носят правовой характер необходимо исходить из следующего: Исключение составляет предмет судебной психологической и психиатрической экспертизы, а также судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Правосознание эксперта состоит из его специальных знаний, знаний процессуальных основ производства экспертизы, отношения эксперта к специальным знаниям, к праву, к правовым принципам правовая идеологияиз психологических качеств самого эксперта, его чувств, ценностных отношений, настроений, желаний, предопределяемых его профессиональными устремлениями правовая психология.

Правосознание эксперта, работающего в экспертном учреждении относится к профессиональному юридическому правосознанию. В целях обеспечения независимости и автономии эксперта судебную экспертизу по уголовным авторефераты и диссертации по судебной экспертизе поручать только экспертам, работающим в государственном экспертном учреждении независимом от органов, осуществляющих уголовное преследование и от ведомств.

  1. В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
  2. Рассмотреть процессуальное положение эксперта, а также роль внутреннего убеждения, этики и психологии в формировании заключения эксперта как источника и средства доказывания.
  3. О народном суде Российской социалистической федеративной республики Положение.

Лиц, не работающих в экспертных учреждениях привлекать для проведения экспертиз только тогда, когда специалисты соответствующей отрасли специальных знаний отсутствуют в государственном экспертном учреждении и только при наличии государственной лицензии на занятие экспертной деятельностью.

Сложность гносеологической структуры экспертного исследования должна предопределить особое внимание законодателя к регламентированию не только процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, но использования в процессе доказывания такого источника доказательств как заключение эксперта.

При оценке заключения эксперта необходимо руководствоваться общими и специальными основаниями. В качестве общих оснований выступают правила оценки, закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе: В качестве специальных оснований выступают: Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в авторефераты и диссертации по судебной экспертизе монографическом исследовании судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права.

Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.

  1. Права и свободы человека и гражданина. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений.
  2. Законность и типы уголовного процесса.
  3. Толковый словарь русского языка. Трактат о хорошей работе.

Практическая значимость работы состоит: Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета и кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и научно-практических конференциях. Структура работы Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений.

При оценке заключения эксперта необходимо руководствоваться общими и специальными основаниями заключения эксперта В качестве общих оснований выступает правило, закрепленное в ст. Общим основаниям оценки доказательств соответствуют специальные основания оценки заключения эксперта, существование которых объясняется особенностями формирования этого многоструктурного источника доказательств. Оценка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом.

Экспертиза как средство доказывания в авторефераты и диссертации по судебной экспертизе уголовном процессе. Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности заключения эксперта имеет свои особенности, которые проявляются в критериях оценки заключения эксперта. Необходимо выделить критерии оценки заключения эксперта, относящиеся к деятельности лица, осуществляющего уголовное судопроизводство и критерии, относящиеся к деятельности эксперта.

К критериям, относящимся к деятельности лица, назначающего экспертизу процессуальные критерииможно отнести: К критериям, относящимся к деятельности эксперта специальные критерии следует отнести: Во-первых, судебная экспертиза, как исследование на основе специальных познаний, проводимое специальными субъектами, имеющее свой предмет и объект. Этот аспект судебной экспертизы имеет значение для установления достоверности результатов судебной экспертизы и развития специальных профессиональных основ судебной экспертизы.

При изучении этой стороны судебной экспертизы обращают внимание на такие признаки свойства экспертизы, как содержание, объект, авторефераты и диссертации по судебной экспертизе, специальная цель, методы исследования. Во-вторых, судебная экспертиза - это процессуальное действие, в ходе которого устанавливаются обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

Судебная экспертиза в этом аспекте рассматривается с точки зрения оснований, субъектов их процессуального положения, процессуальных отношений и процессуальной формы назначения и проведения экспертизы.

VK
OK
MR
GP